Misleidende Marktplaats advertentie?

[JOS WRSM]

We hebben het hier wel eens gehad over internetoplichting via Marktplaats; criminelen die middels een valse advertentie (veel) geld uit je zakken trachten te kloppen.
Daarover gaat dit draadje niet.
Het gaat hier om een, naar mijn mening, misleidende advertentie van een gerenommeerde motorzaak.
Af en toe struin ik Marktplaats en andere koop-/verkoopsites af om te zien wat het aanbod is en hoe de prijzen liggen.
Zo stuitte ik op onderstaande advertentie van de redelijk grote motorzaak in het oosten van het land die een BMW R1150RT aanbied van het bouwjaar 2006.

Het is mij en velen van ons bekend dat de R1150RT in productie geweest is van 2001 t/m 2005.
Ik heb middels een reactie naar de verkoper een opmerking hierover gemaakt en kreeg letterlijk als antwoord:
motor is van 2001 maar in 2006 op naam gezet . dan is automatisch het bouwjaar 2006 . mvg hugo

Omdat nergens in de advertentie af te leiden valt dat deze motor fysiek van het bouwjaar 2001 is riekt dit naar mijn mening op zijn minst naar misleiding.
Kennelijk gaan de zaken bij deze zaak niet zo goed en probeert men op deze wijze een motor uit 2001 te verkopen voor een uit 2006.
Het lijkt me dat deze motorzaak toch een goede naam hoog te houden heeft?

[blackers]

We hebben het hier wel eens gehad over internetoplichting via Marktplaats; criminelen die middels een valse advertentie (veel) geld uit je zakken trachten te kloppen.

Soms zijn de advertenties zo slecht dat ze op mijn lachspieren werken. Laatst bood iemand een mooie R1200GS aan en bestond het om de foto's van de Jong in Enkhuizen te gebruiken.

[ciske]

Voor zover ik weet is het gebruikelijk in dealerland dat voorraad auto's/motoren op kenteken worden gezet zodra er een klant voor is gevonden. Lease maatschappijen hebben zelfs vaak de policy dat vanaf half november er geen auto meer wordt geleverd aan een klant omdat ze vanwege (het moment van) de tenaamstelling liever wachten op januari vanwege de datum op het kenteken, het "Bouwjaar" dus.
Fabrikanten komen tegenwoordig al met het volgende modeljaar op de proppen als het voorjaar nog maar net begonnen is. Ook deze ontwikkeling past volgens mij in dezelfde denktrend. Voorraadbeheer wordt zo immers makkelijker te beheersen.
Opmerkelijk is dat het hier gaat om een wel heel lange wachtperiode voordat de eerste eigenaar zich aandiende. De adverteerder van deze R1150 kom je op het internet wel vaker tegen met praktijken waarvan je zou kunnen zeggen dat klantenbinding daar niet hoog in het vaandel staat.

gr v Ciske

[MofkaP]

Bouwjaar is niet hetzelfde als de datum van eerste toelating (= eerste kenteken).
Die is 23-10-2006.
Waarschijnlijk is het handelsvoorraad geweest met bouwjaar 2001.
In die zin is het wel misleidend, want in de advertentie staat bouwjaar 2006.

[aantzeetje]

vraag het chassis nummer, dan weet je het direct

[Inspector Gadget]

Kleine correctie;
De 1150RT is t/m maart 2006 geproduceerd in de EU, en t/m februari 2006 in de US-uitvoering.

Maar doet verder natuurlijk niets af aan de grondslag van dit draadje.
Het lijkt mij ook inderdaad misleiding als je niet zo in de BMW scene zit en denkt dat je een jonge(re) BMW aanschaft versus de daadwerkelijk bouwjaar.
Check, check, dubbel-check voordat je iets aanschaft dus.
Maar dat heb ik zelf ook bemerkt toen ik mijn motor ging zoeken, blijkbaar is alles toegestaan om maar te verkopen in de voertuigen-wereld.

[JOS WRSM]

Volgens de RDW is het eerste kenteken idd in 2006 afgegeven.
Maar het neemt niet weg dat de motor 5 jaar ouder is. Als het een bouwjaar 2006 zou zijn geweest mag je op zijn minst een twin-spark verwachten . . .
Een eerlijke dealer zou dat vermelden. :roll:

[JOS WRSM]

Volgens de RDW is het eerste kenteken idd in 2006 afgegeven.
Maar het neemt niet weg dat de motor 5 ouder is. Als het een bouwjaar 2006 zou zijn geweest mag je op zijn minst een twin-spark verwachten . . .
Een eerlijke dealer zou dat vermelden. :roll:

Ik zou als argeloos geïnteresseerde zeker op mijn neus kijken en wellicht van de koop afzien als ik bij deze dealer te horen zou krijgen dat de motor eigenlijk van 2001 was.

[Inspector Gadget]

Als het een bouwjaar 2006 zou zijn geweest mag je op zijn minst een twin-spark verwachten . . .

Ben ik helemaal met je eens, maar niet iedereen die potentieel naar de 1150RT kijkt zal dit in 1e instantie weten en/of van het bestaan van twin-spark.
Twin-spark is "pas" per december 2002 geïntroduceerd, volgens mij. (dacht ik, maar weet ik niet zeker)

Je moet wel iets in die BMW scene zitten en/of er van weten, wil je dergelijke nuances/verschillen kennen. Denk ik.
Ik wist ook vrijwel niets van BMW's totdat ik jou blog tegenkwam in 2009.

De uitzonderingen daargelaten, maar in de motorwereld wordt er in mijn optiek nog heel wat "gerommeld" wat dat betreft, helaas.

[blackers]

Zou het denkbaar kunnen zijn dat de verkoper zich vergist heeft in het noemen van feitelijk bouwjaar? Dat ie niet van 2001 is, maar slechts 1 jaar oud was op moment van kentekenregistratie; dus van 2005. Verkoper heeft in de gauwigheid het mailtje van Jos willen beantwoorden en dan is een foutje snel gemaakt.

[JOS WRSM]

Kijk, daar gaat het mijn nu om en is nu juist mijn grote bezwaar tegen deze advertentie met een misleidend karakter . . . . Een argeloze koper zou er met boter en suiker intrappen.

Maar laten we de mening van onze leden even peilen . . . . zie poll

Overigens stamt mijn R1100RT-blog stamt uit 2007 . . . en is daarna overgegaan in het R1100RT forum. Time flies . .

Je moet wel iets in die BMW scene zitten en/of er van weten, wil je dergelijke nuances/verschillen kennen. Denk ik.
Ik wist ook vrijwel niets van BMW's totdat ik jou blog tegenkwam in 2009.

[Arjan W]

Geloof mij. Misleidendheid en druk vanuit "handelaren" kan tot verkeerde keuzes leiden van kopers .......

Het is mij ook een keer overkomen, met mijn . Ik had deze gekocht voordat ik nog niet actief op het forum. Pas nadat ik klachten kreeg ben ik gaan zoeken. Na controle (tweede week in december) bij kenny kreeg ik de terugkoppeling dat ik blij moest zijn dat ik de kerst kon vieren thuis en dat mijn vrouw geen kaarsje op hoefde te steken. Er zat een scheur in het frame waar de voorvork doorheen gaat. Blijkbaar, achteraf, was de motor total loss geweest. Via, via, via kwam ik in contact met de vorige-eigenaar.

Helaas kon rechtsbijstand niets meer doen (Had al twee jaar op het voertuig gereden, dan sta je redelijk op je benen te trillen als kenny je de scheur laat zien). Ik zelf de keuze gemaakt om mijn motor te verkopen. Nu bijna 1,5 jaar later heb ik alweer bijna 20.000 km gereden op een . Deze was vooraf bekeken door Kenny, bij een volgende laat ik zo weer een motorkeuring doen .

Groet,
Arjan

[bayer]

Simpelweg, de chassisnummer vragen en weet je het meteen!

[JOS WRSM]

Nou, dat hoeft niet. Men geeft zelf al aan dat de motor van 2001 is . . .

Simpelweg, de chassisnummer vragen en weet je het meteen!

[blackers]

http://www.motorfreaks.nl/report/column ... hs-23.html.

Zegt niet alles, maar deze handelaar lijkt niet erg betrouwbaar.

[EL SCORPIO]

Als ik dit zo alles lees krijg ik dus een vieze smaak in den mond.
Want als je dit verkoopt in de adv en op kenteken als een 2006 hoeft ie nooit te vertellen dat het een 2001 eigenlijk is.
Hierdoor wordt je als klant nog meer bedonderd tot je er na een aantal jaren achterkomt en het te laat is.
Zaak failliet vogel gevlogen en jij zit ermee.

Een hele goede zaak Jos dat je dit zichtbaar en bespreekbaar maakt om als wakend oog toch mensen wakker te maken en ze aan het denken te zetten om goed op te letten.
Geld geef je maar 1 keer uit en dan graag ook aan hetgeen wat je wilt.

Denk dat als iedereen meedoet met goed opletten en het delen van dit soort praktijken we als goede club een nog betere familie worden.

Jos Top.

[blackers]

Ik heb middels een reactie naar de verkoper een opmerking hierover gemaakt en kreeg letterlijk als antwoord:
motor is van 2001 maar in 2006 op naam gezet . dan is automatisch het bouwjaar 2006 . mvg hugo

Omdat nergens in de advertentie af te leiden valt dat deze motor fysiek van het bouwjaar 2001 is riekt dit naar mijn mening op zijn minst naar misleiding.
Kennelijk gaan de zaken bij deze zaak niet zo goed en probeert men op deze wijze een motor uit 2001 te verkopen voor een uit 2006.
Het lijkt me dat deze motorzaak toch een goede naam hoog te houden heeft?

Juridisch gezien heeft Hugo gelijk.. moet ik ruiterlijk erkennen. Volgens de RDW is het begrip bouwjaar gelijk aan de datum van de eerste toelating.
Men zou eigenlijk ook in de advertentie moeten vermelden wat het productiejaar is. Dan heb je nooit meer een discussie.

[doov650]

De handelaar heeft gelijk.
Volgens de RDW site is de eerste afgifte in NL van oktober 2006.
In de volksmond wordt met bouwjaar toch echt de datum van eerste afgifte in NL bedoeld en niet het werkelijk jaar van bouwen.
Al die voertuigen die in januari op kenteken worden gezet zullen toch een jaar eerder in elkaar zijn geschroefd.

Kennelijk heeft deze motor een jaar of 5 ergens stof staan te vergaren en de verkopert geeft dat ook grif toe op het mailtje van Jos.

Op kopers rust ook een onderzoeksplicht , dus ik zie het probleem niet zo.

[doov650]

Wel leuk Jos dat je weer RT gaat rijden !

[EL SCORPIO]

Mijn inziens hoort een goede dealer te vermelden dat dit een overjarig model is.
Deed mijn dealer in Wormerveer namelijk wel toen ik een BMW F800ST kocht en daar is een prijs dan ook naar.

Dit betreft namelijk geen 2006 model meer dan toch?

[Bert M]

Ik heb 'ja' gestemd, bouwjaar is bouwjaar en dat heeft niets met datum eerste afgifte kenteken te maken. Het woord bouwjaar is volledig ten onrechte gebruikt in dit geval. De handelaar had hier bewust, als expert op dit gebied, als term "de datum eerste toelating" moeten gebruiken, maar door het woord 'bouwjaar' te gebruiken gaat het hier naar mijn mening om een bewuste poging potentiële kopers te misleiden.



Bert M

[MofkaP]

In de volksmond ...

In de volksmond heet een verkeerslicht een stoplicht, toch hoef je niet voor elk licht te stoppen.
In de volksmond heet een verbod tot stilstaan een stopverbod, toch ben je verplicht te stoppen indien de verkeerssituatie daarom vraagt.
Zo lust ik er nog wel een aantal.

Het RDW houdt uitdrukkelijk geen bouwjaar of productiejaar bij, alleen het jaar van eerste registratie (= jaar van kentekenafgifte).
Met het jaar van eerste kentekenafgifte en de vermelding van het bouwjaar wordt veel gesjoemeld.
Als de datum van eerste kentekenafgifte in januari ligt, dan weet een kind dat het voertuig het jaar daarvoor is gebouwd of geproduceerd.
Maar voor een voertuig dat al vijf jaar al heeft staan roesten bij een dealer ligt dat toch iets anders.
Daar heeft de verkoper een informatieplicht, dat verschil is prijsbepalend.
Oude modellen of jaargangen worden in het algemeen met grote kortingen verkocht.

[Walter]

Tsja dubieus gevalletje....

RDW OVI zegt ook datum eerste toelating 2006.
Niets wijst erop dat de motor een import is.

Echter weten wij als ervaringsdeskundigen dat het een R1150RT is van het eerste type (voor 2003)
De leek misschien niet.

De gouden tip voor de heren handelaren; wees eerlijk en transparant.
Dat is de enige manier om een goede naam op te bouwen en te behouden.

2-delig koffer...
Denk dat daar weer een meevaller te halen is want op de foto zijn het er 3....
of zouden ze bedoelen dat de koffer uit 2 delen bestaat?

[Dingeman]

Hoe zit het dan met het productiejaar? Is dat hetzelfde als bouwjaar? Mij staat bij de het productiejaar van een BMW-motor niet gelijk loopt met het kalenderjaar.

En dat heb je ook nog het begrip modeljaar. Wat dat ook mag zijn.

[Henk]

Misschien ga ik mijn motor wel verkopen, lijkt meer op te brengen dan ik dacht, immers de eerste afgifte in Nederland is van maart 2004.
Dat terwijl de datum eerste toelating van mei 1996 is. Mijn motor heeft dan ook eerst een Duitse eigenaar gehad die er 8 jaar mee heeft gereden.
En vervolgens is mijn motor geïmporteerd naar Nederland in 2004.
Als ik zo sommigen hoor redeneren, ga ik er nog mee wegkomen ook dat het bouwjaar van mijn motor van 2004 is.

hartelijke groet,
Henk

[WernerB]

Ik heb "ja" gestemd! Stel dat ik een potentiële koper zou zijn, dan zou ik afgaan op het jaar 2006. En ik zou me lichtelijk bedonderd voelen als zou blijken dat de motor in feite uit 2001 stamt.
Deze motorhandelaar kiest bewust voor een vorm van misleiding van de potentiële klant. Vind ik op z'n zachtst gezegd tikkeltje kwalijk.....

[blackers]

Misschien ga ik mijn motor wel verkopen, lijkt meer op te brengen dan ik dacht, immers de eerste afgifte in Nederland is van maart 2004.
Dat terwijl de datum eerste toelating van mei 1996 is. Mijn motor heeft dan ook eerst een Duitse eigenaar gehad die er 8 jaar mee heeft gereden.
En vervolgens is mijn motor geïmporteerd naar Nederland in 2004.
Als ik zo sommigen hoor redeneren, ga ik er nog mee wegkomen ook dat het bouwjaar van mijn motor van 2004 is.

hartelijke groet,
Henk

Neen, want het bouwjaar is gelijk aan de 1ste toelating (binnen of buitenland) en dat is in jouw voorbeeld mei 1996. En zo staat jouw motor waarschijnlijk ook geregistreerd bij de RDW.
In het voorbeeld van de betreffende motor is de 1ste toelating 2006 terwijl de motor geproduceerd is in 2001. De motor heeft of 5 jaar na productie niet gereden of is gebruikt op een circuit o.i.d. waar geen kenteken nodig is.
Blijft dat Jager motoren 'te' handig en op kwalijke wijze misbruik van deze maas in de wet. Want reken maar dat de handelaar bij inruil wel aangeeft dat de motor van 2001 is.

[EL SCORPIO]

Vreemd, mijn auto is een import uit spanje. Werd gewoon verkocht als een 2013 auto.

Kenteken geeft volgende aan.
03-2013 datum eerste toelating
10-2014 datum eerste inschrijving in nederland
10-2014 datum tenaamstelling

okee hoe zit dat dan?

[MofkaP]

Neen, want het bouwjaar is gelijk aan de 1ste toelating (binnen of buitenland)

Neen.
Dat is dus wat al die louche verkopers beweren.
Datum van eerste toelating (= eerste afgifte kenteken) heeft niets met bouwjaar te maken.
Bouwjaar wordt door de RDW niet geregistreerd.

Door de datum van eerste toelating in de advertentie als "bouwjaar" te vermelden, is gewoon frauduleus.
Zeker als het bouwjaar vijf jaar eerder is.

[Ton1959]

Mijn Suzuki is hiervan ook een leuk voorbeeld. De motor is op kenteken gezet in 1984 maar het is een motor die in 1982 gemaakt is. En dit zie je terug als je de motor goed bekijkt. Toen voegde Suzuki een Z toe aan het motor of chassisnummer die echt staat voor bouwjaar 82. Ik kocht er zelf ook een splinternieuw in 84 terwijl de motor van 82 is. Heel veel Honda's stonden vroeger al soms een jaar op een centraal parkeerterrein in Rotterdam voor ze uiteindelijk naar de dealer gingen en op kenteken gezet werden.
Mijn huidige auto stond overigens ook al heel lang op kenteken bij de dealer bij de dealer en dan is hij dus al aan het verminderen in waarde.

[Bas]

Vind het wel misleidend ja.
Leert me twee dingen.
-Bij aanschaf andere motor is een gezond portie argwaan niet verkeerd.
-De verkoper gaat aan mij geen cent verdienen.

Een eerlijke verkoper had de info die Jos kreeg gewoon in de adv. vermeld.

[blackers]

Neen, want het bouwjaar is gelijk aan de 1ste toelating (binnen of buitenland)

Neen.
Dat is dus wat al die louche verkopers beweren.
Datum van eerste toelating (= eerste afgifte kenteken) heeft niets met bouwjaar te maken.
Bouwjaar wordt door de RDW niet geregistreerd.

Door de datum van eerste toelating in de advertentie als "bouwjaar" te vermelden, is gewoon frauduleus.
Zeker als het bouwjaar vijf jaar eerder is.

Ik heb altijd begrepen dat als op het kentekenbewijs onder bijzonderheden niet het bouwjaar wordt vermeld (en ik meen dat nog wel op oude kentekenbewijzen staat), de datum 1e toelating als bouwjaar wordt gezien.
Blijft dat Jager misbuik maakt en slechte informatie geeft. Ik heb derhalve ja gestemd

[Bert M]

Voor zover ik weet is het gebruikelijk in dealerland dat voorraad auto's/motoren op kenteken worden gezet zodra er een klant voor is gevonden. Lease maatschappijen hebben zelfs vaak de policy dat vanaf half november er geen auto meer wordt geleverd aan een klant omdat ze vanwege (het moment van) de tenaamstelling liever wachten op januari vanwege de datum op het kenteken, het "Bouwjaar" dus.
Fabrikanten komen tegenwoordig al met het volgende modeljaar op de proppen als het voorjaar nog maar net begonnen is. Ook deze ontwikkeling past volgens mij in dezelfde denktrend. Voorraadbeheer wordt zo immers makkelijker te beheersen.
Opmerkelijk is dat het hier gaat om een wel heel lange wachtperiode voordat de eerste eigenaar zich aandiende. De adverteerder van deze R1150 kom je op het internet wel vaker tegen met praktijken waarvan je zou kunnen zeggen dat klantenbinding daar niet hoog in het vaandel staat.

gr v Ciske

Kleine anekdote hierover uit autoland:

Sommige modellen lopen verkooptechnisch zo beroerd dat ze inderdaad soms jaren op het opstelterrein van de fabriek staan. Twee schrijnende voorbeelden uit mijn eigen praktijk als voormalig autoverkoper:

Ik verkoop in 1997 een behoorlijk kostbare Franse Limousine uit de voorraad van de fabriek. Een week later krijg ik de auto binnen onder een dikke laag mos en met een grote kist erbij. De auto was gebouwd volgens de specificaties van 1992 (!) en in de kist zitten de onderdelen, inclusief bekleding, andere type plaatjes etc etc om de auto om te bouwen naar de (uiterlijke) specificaties van 1997...

In 1998 gebeurde mij met een zelfde type auto iets vergelijkbaars: een familie steenmarter had in tijd van anderhalf jaar stil staan, de motorruimte en het interieur onderhanden genomen en volledig geruïneerd. De limo werd bij de dealer van A tot Z volledig opnieuw opgebouwd en 'netjes' aan de klant afgeleverd. Wat is die bak vaak voor garantie aan de elektronica terug geweest...

Kortom: er wordt wat afgeklungeld... En de koper is uiteindelijk altijd de 'sjaak'...



Bert M

[Viaantje]

Eerste tenaamstelling behoeft geen bouwjaar te zijn, mijn motor is in 2002 geregistreerd ondanks dat hij echt in 2001 van de lopende band afkwam.
Het zou de verkopende partij sieren om meer informatie vrij te geven, dat het bouwjaar 2001 is en geen 2006.
Maar is het misleidend... Verzwijgen van informatie is niet per definitie strafbaar, zeker niet in dit geval als het RDW dit ook aanhoudt als vast gegeven.

Gelukkig zijn er mensen die hier over in discussie durven treden.
Niettemin zijn er ook mensen die zich niet verdiepen, of het ze niet interesseert van wanneer de motor is.
Zolang de motor maar schadevrij is, of hierover eerlijk gesproken word.

Overigens ben ik wel van mening dat een verkopende partij eerlijk behoort te zijn, maar eerlijk zijn betekent soms ook niet verkopen. En dat kan men
zich tegenwoordig niet meer permitteren (met al die omvallende dealers/motorzaken).

[Ton1959]

Zolang als een motor of auto niet op kenteken is geweest is hij voor de verzekering natuurlijk wel nieuw ook al is hij jaren eerder van de band gekomen. Ik koop graag auto's die al een tijd bij de dealer op kenteken staan. Ze zijn een stuk goedkoper terwijl hij voor mij wel voelt als nieuw maar voor de verzekering is hij dan inderdaad niet nieuw.

[EileRT]

Misleidende Marktplaats advertentie?

Ik heb "ja" gestemd . . . ik vind deze advertentie misleidend omdat de verkopende partij in onderstaand citaat niet in de betreffende advertentie vermeld, dat de motor uit het jaar 2001 komt.

Ik heb middels een reactie naar de verkoper een opmerking hierover gemaakt en kreeg letterlijk als antwoord:
motor is van 2001 maar in 2006 op naam gezet . dan is automatisch het bouwjaar 2006 . mvg hugo

Uiteindelijk is er nog de verwarring over het begrip "bouwjaar", zoals te lezen in bovenstaande reacties. Ik denk dat de meeste mensen onder "bouwjaar", het jaar van de vervaardiging, dus het jaar dat de motor daadwerkelijk in de fabriek gebouwd is, verstaan. Dat de verkopende partij vervolgens het bouwjaar 2006 noemt, zal zeker voor vele potentiële kopers verwarrend c.q. misleidend zijn.

[telekraan]

Kan het ook nog invoer zijn?
Want er staat datum eerste toelating (in Nederland)
Ook met het op kenteken zetten van de brommers een paar jaar terug.
Staat er datum eerste toelating en geen bouwjaar.
Dus invoer is dus mogelijk en kilometers zeggen niets,een nieuwe teller kan iedereen kopen.
Ik heb er zelf een paar gedaan en moest het bouwjaar maar schatten als ik het niet precies wist.

Fred

[Ton1959]

Eerste toelating wil zeggen

Dit is de datum die aangeeft wanneer het voertuig voor het eerst is geregistreerd (waar ook ter wereld).

[scan]

Als je bouwjaar door modeljaar (MY) vervangt is alles opgelost en kan van verwarring geen sprake meer zijn.

[doov650]

Als je bouwjaar door modeljaar (MY) vervangt is alles opgelost en kan van verwarring geen sprake meer zijn.

Nee hoor. Vaak wordt het model voor het nieuwe jaar al in de zomer gepresenteerd.
Dus model 2015 kan best van bouwjaar 2014 zijn. Maar verschillen van 5 jaar los je er natuurlijk wel mee op.

[siebke]

De verkoper misleidt in de advertentie. Dat hij achteraf toegeeft dat de motor al 5 jaar oud is, vind ik niet relevant. Een potentiële koper gaat af op de gegevens uit de advertentie.
Als ik als potentiële koper voor iets dergelijks 220 km enkele reis zou hebben gereden - zoals voor mijn huidige motor - , met in gedachten een van de laatst gebouwde van dit model te kunnen kopen, weet ik wel dat ik me mateloos geërgerd zou hebben. Maar ook al weet je niks van modellen en bouwjaren, dan nog is een dergelijke, bewust gekozen onjuiste gegevensverstrekking geen porum.
Maar nog ff dit: mijn motor is in 2009 de eerste keer geregistreerd. Op 4 oktober 2014 op NL-kenteken gezet. Na overschrijving op mijn naam werd datum "datum 1e afgifte NL" ineens 8 november 2014 (koop/overschrijvingsdatum)....

[telekraan]

Dat is correct en als je een papieren kenteken hebt,
Zal daar no bijgezet zijn het bouwjaar van de motor.

Fred

[basplehn]

Maar nog ff dit: mijn motor is in 2009 de eerste keer geregistreerd. Op 4 oktober 2014 op NL-kenteken gezet. Na overschrijving op mijn naam werd datum "datum 1e afgifte NL" ineens 8 november 2014 (koop/overschrijvingsdatum)....

Nou Siebke, dan is de jouwe jonger dan de mijne :lol:


Bas

[scan]

Nee hoor. Vaak wordt het model voor het nieuwe jaar al in de zomer gepresenteerd.
Dus model 2015 kan best van bouwjaar 2014 zijn. Maar verschillen van 5 jaar los je er natuurlijk wel mee op.

Maar in dat geval koop je nooit het oude model van 2014 met toevallig niet de uitrusting die je voor ogen had die wel in MY2015 zit!
Je gaat er zogezegd niet op achteruit.

[Bas]

Toch blijft het een raar verhaal. Adv. blijft ook gewoon zo staan. Wordt niet aangepast, terwijl ze wel op de hoogte zijn. Dan wil je ook bewust mensen misleiden.

[JOS WRSM]

Ik heb ook geen reactie meer gehad na dit schrijven:

Dag Hugo

Als een motor "van 2001" is, is het fysieke bouwjaar natuurlijk 2001 en niet 5 jaar later omdat deze in 2006 op (Nederlandse) naam is gezet.
Kenners weten dat de BMW R1150RT niet meer werd geproduceerd in 2006. Het gaat hier wellicht om een importfiets?
Dit valt ook niet op te maken uit de advertentie.
De advertentie, zoals deze nu op Marktplaats staat, heeft m.i. een misleidend karakter heeft.
Ik ben van mening dat u, om uw goede bedrijfsnaam niet te grabbel te gooien, hiervan melding van moeten maken.

mvrgr
Jos

Toch blijft het een raar verhaal. Adv. blijft ook gewoon zo staan. Wordt niet aangepast, terwijl ze wel op de hoogte zijn. Dan wil je ook bewust mensen misleiden.

[Bas]

Dan hopen ze blijkbaar dat iemand 'er in trapt'
Deze motorverkoper is mijn lijstje af. Voor mij klinkt het niet als fair zaken doen.

[JoJothefirst]

Je kunt het toch ook bij Marktplaats melden als misleidend? Wordt hij eraf gehaald. Als het niet goedschiks kan....



JoJo


(Tapatalk op iPhone, dus geen emoticons )

[Bas]

Had ik al gedaan, maar lijkt geen resultaat te hebben.

[Viaantje]

Heb nog eens opnieuw gekeken, maar als een motorzaak dan na het aangeven nog geen aanstalten maakt.... vraag je er wel om
Heb toevallig een paar weken geleden daar net sluitingstijd buiten gekeken, viel me oog op een soortgelijke motor als die mijn vrouw nu rijdt.
Zou in geheel originele staat zijn, maar er zat wel een andere kleur vork in als wat men standaard leverde. Toch was de motor origineel/zoals geleverd....