schokkende aanrijding motoragent

[Walter]

Daar zal bij de opleiding nog wel de nodige keren over gesproken worden...

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4731 ... ing__.html

[Wildripper]

Het is een heel heftig filmpje. Zie je maar weer hoe snel het fout kan gaan. Hoop voor de man dat het goed komt met hem.

[han62]

Ja en dan helpt zo'n reflecterende jas ook niet. of zou dat een mede oorzaak kunnen zijn. op elke VRO leer je kijken waar je heen moet en niet kijken naar hetgeen je wilt ontwijken.

Hopen
Hopelijk komt ie er verder goed van af. het zal je maar gebeuren.

[BeemerBert]

Dit gun je beiden niet!

Denk dat de automobilist afgeleid was door de sirene's en toen van rechts van alles aan zag komen.
Als agent was ik op het verdrijvingsvlak bijven staan.

In mijn ogen zijn er hier 2 schuld ( maar zoals normaal, alleen de motorrijder brengt zijn leven in gevaar )


Sterkte aan de 2 slachtoffers, dit gun je niemand.

[han62]

Die auto reed achter de vrachtauto en de automobilist kon dus niet zien waarom die vrachtauto naar links voorsorteerde. en toen hij het wel zag was ie gewoon te laat.
Ik vindt het wel wat makkelijk gezegd Ik zou dit of ik zou dat gedaan hebben. je weet pas wat je zou doen als je in zo'n zelfde situatie beland. en dan weet je pas (achteraf) hoe jij zou/hebt gereageerd.
Die agent zal het ook niet zo geleerd hebben (denk ik)

Als je tijd hebt om er over na te denken kun je veel meer voorkomen. maar ja die tijd heb je niet altijd. Ik ben wel met je eens dat ik ook dacht waarom gaat ie daar nou staan en we kunnen ook niet zien of de marixborden al aan stonden.
Maar hoe dan ook en wie er ook schuldig is de motorrijder en zijn familie is waarschijnlijk het slechtste af.

[BeemerBert]

Als aanvulling nog, las vanmorgen dat de motorrijder, gelukkig, buiten levensgevaar is.
Maar zal nog wel een lange weg te gaan hebben.

[HansD]

Als aanvulling nog, las vanmorgen dat de motorrijder, gelukkig, buiten levensgevaar is.
Maar zal nog wel een lange weg te gaan hebben.

Goed om te horen. Is wel een heeel heftig filmpje. Echt griezelen.
Dacht eerst: zo die durft om daar zo maar te gaan staan, maar dat het dan zo fout gaat.
Ik denk dat dit ook gebeurd was als de agent in een auto had gezeten (of in een Leopard tank?), maar nu zijn de gevolgen wel veel heftiger.
Hoop dat de automobilist en de motorrijder hier allebei goed van herstellen....

Moest ook gelijk denken aan de mensen die altijd zeggen dat opvallende kleding, Xenon en andere veiligheidsmaatregelen geen garantie voor je veiligheid zijn. Als iemand niet kijkt ziet hij je niet, ook niet met al die maatregelen...
Hans

[BaHoi]

Die auto reed achter de vrachtauto en de automobilist kon dus niet zien waarom die vrachtauto naar links voorsorteerde. en toen hij het wel zag was ie gewoon te laat.

Maar de eerste auto die achter de vrachtwagen rijdt gaat wel naar links. Die had het dus wel gezien.

Antoine

[BeemerBert]

Die auto reed achter de vrachtauto en de automobilist kon dus niet zien waarom die vrachtauto naar links voorsorteerde. en toen hij het wel zag was ie gewoon te laat.

Maar de eerste auto die achter de vrachtwagen rijdt gaat wel naar links. Die had het dus wel gezien.

Antoine

Klopt, die heeft het goed gedaan.

Bedenk wel dat er genoeg te zien was, andere rijbaan een ongeluk, zwaailichten, traumaheli.
Op de invoegstrook 2 motors en ziekenauto met zwaailichten en sirene.
Wie kan zich ervan vrij spreken dat hij dan niet 2 of 3 seconden afgeleid is.
Het zal je als automobilist maar gebeuren, er zijn mensen die daar een levenslang trauma aan over houden

Toch hoort die agent daar niet, hoe je het ook bekijkt. ( waarom interessant doen bij een lange invoegstrook en begeleiding voor de ziekenauto? )
Als er wegwerkzaamheden zijn kom je vrachtwagens, drempels etc tegen en nog gaat het mis.

Het is een drama waarbij zowel automobilist en motorrijder zich nog lang zullen afvragen waarom BEIDEN niet beter opgelet hebben.
De agent had nooit op de rijbaan mogen staan en de automobilist had voor zich moeten kijken.

Je mag dit met recht een ongeluk noemen.

[JOS WRSM]

Zeer tragisch maar onnodig, er zal bij de diverse opleidingen zeker veel over gesproken, want met je lichaam kan je geen snelverkeer tegenhouden. Sommige dienders hebben echter wel deze illusie, zoals uit dit filmpje blijkt.

[Inspector Gadget]

Ik heb geleerd dat je in dergelijke situaties eerst op/vanuit de vluchtstrook duidelijke aanwijzingen geeft aan het verkeer de snelheid er uit te halen en tevens naar de linker rijstrook te dirigeren. Zijn 1e positie was dus goed, het verdrijvingsvlak.

Pas als merkbaar (!) de snelheid uit het verkeer is, kan je er voor kiezen, als je een zeer zichtbaar (en met toestemming) voertuig hebt, een rijstrook af te blokkeren.
Beter is het, en zo zijn de instructies zoals ik ze altijd heb en krijg, de bewuste rijstrook te laten afkruizen, dat kan binnen een minuut gebeuren.
En boven de overgebleven (vrije) rijbaan 90 of 70 laten aangeven op de matrix borden.

Over de vrachtwagen is een terechte opmerking, daar wordt in de opleiding veel op gewezen;
Zorg dat de vrachtwagen voorbij is om daarna pas in te grijpen, het verkeer er achter ziet niet wat er gebeurt en zal een beslissing nemen die je niet altijd kunt voorzien.
Maar niet alleen vrachtwagens, maar ook bussen, en (niet op de snelweg natuurlijk) landbouwvoertuigen.
Dergelijke voertuigen belemmeren het zicht van het achterop komend verkeer.

Een politie-motor als (stilstaand) verdrijvingsmiddel gebruiken op de snelweg terwijl er nog geen voor-aankondiging is geweest aan het aanstormende verkeer (bijv. minimaal 250 meter voor dat punt op/vanuit de vluchtstrook het reduceer-je-snelheid teken laten geven door een collega) of afkruizing van een rijstrook is een hele gewaagde actie, blijkt, helaas.

En als laatste, ik zou in een dergelijke situatie nimmer op de fiets zijn blijven zitten, je kunt niet tijdig genoeg reageren op een noodsituatie en je zelf in veiligheid brengen.
Wat helaas ook bleek, jammer genoeg.
Regel 1 is, en dat wordt zo ook er ingestampt, je eigen veiligheid is nummer 1, superbelangrijk.

Zie eerder link @ tijdstip 00:00:30;
Ik weet niet of het iemand opgevallen is, maar naast de gele (Seat?) auto die de onfortuinlijke diender aanreed, reed daar achter nog een auto (Lancia?) die ook geen aanstalte maakte naar de linker rijstrook te gaan en even later zelfs de motor van de bewuste agent overreed. De auto daarachter (VW Golf Plus?) daarentegen was wel bezig zich naar de linker baan te verplaatsen (knipperlicht stond uit, bestuurde wachtte op de VW Passat die reeds op de linker strook reed op vrijwel gelijke hoogte).
Als de gele auto daadwerkelijk wel tijdig had opgelet en opgemerkt (de beruchte 1 + 1 + 1 seconde regel, iedere diender wordt dat verteld) en naar de linker rijstrook ging was het m.i. zeer waarschijnlijk dat de auto achter de gele auto de diender helaas dan wel had aangereden.
(het lijkt er overigens op dat de gele auto niet heeft geremd dan pas nadat hij de fiets heeft geraakt)

Maar, ik begrijp de onstane situatie wel, van beide kanten, de stress, de druk(te) en alle factoren die afleiden.

Het is allemaal gemakkelijk, achteraf commentaar geven, maar ik bedoel het uiteraard constructief.
Aan beide kanten zijn er inschattingsfouten gemaakt, met helaas dit resultaat.

Het geeft maar aan hoe gevaarlijk verkeer is, ook heb je de trainingen en ontheffingen van onze minister, de kleding en fiets voorzien van het huismerk, het is zeker geen garanti

[Mike Philippens]

Toch hoort die agent daar niet, hoe je het ook bekijkt. ( waarom interessant doen bij een lange invoegstrook en begeleiding voor de ziekenauto? )
Als er wegwerkzaamheden zijn kom je vrachtwagens, drempels etc tegen en nog gaat het mis.

Ik hoorde zelfs dat het niet eens mag! Daar zijn die kruizen boven de weg voor. Er was bovendien voldoende vluchtstrook om de ambulance over te leiden. Dat is zomaar de weg op gaat om het verkeer tegen te houden is iets dat ze alleen mogen/moeten doen als er bv iemand ligt die levensgevaar loopt. Maar dan nog...zet dan de motor neer en ga er zelf niet bij staan.

Ook de automobilist komt niet weg met 'ik zag het niet'. Uiteraard lette hij meer op het ongeluk aan de andere kant dan op de weg voor 'm. Maar als je goed kijkt, zie je dat de auto vóór 'm op tijd naar de andere baan gaat. Een beetje oplettende automobilist (niet afgeleid door mp3 spelers, telefoons en tomtoms) moet overigens een lampje gaan branden als iedereen ineens langzamer gaat rijden en naar links gaat. Maar nee, meneer blijft naar het ongeluk kijken (of slaapt ie nou?) Op het moment dat de auto voor 'm opzij gaat zie je dat je 3 autolengtes met flinke tussenruimte hebt tot de agent. Het is niet veel, maar tenzij hij 180 rijdt, had ie volgens mij wel flink kunnen afremmen.

Inderdaad allebei fout. De agent eigenlijk meer, want van hem kun je verwachten dat ie een betere opleiding heeft en veel beter zou moeten kunnen beoordelen wat ie moet doen. Maar helaas...in zijn ijver (want ik ga er van uit dat ie iets goeds probeerde te doen) nam ie een verkeerde beslissing die 'm bijna fataal werd. Hopelijk komt ie er weer een beetje bovenop. Nooit fijn om zo'n ongeluk te zien. Helaas wordt overigens mijn uitspraak dat als iemand niet goed kijkt, het helemaal niet uitmaakt wat voor kleding je aan hebt op de motor hier op grafische wijze bevestigd. Hoeveel meer kun je opvallen met zo'n geel geval en zwaailichten?