Verplichte apk motoren? Dacht het niet!

[vuurvreter]

Hallo BMW RT bezitters,

Teken ff tegen verplichte apk voor motoren.
HIER TEKENEN A.U.B..

[Opahak]

Hallo BMW RT bezitters,

Teken ff tegen verplichte apk voor motoren.
HIER TEKENEN A.U.B..

Hmmm, dat weet ik nog niet. Daar ben ik nog niet uit. Voor de onderhoudstoestand van het nederlandse wagenpark is deze
apk een zegen geweest. Het wrak van de week is uit het verkeersbeeld verdwenen. Nu kun je motoren niet 1 op 1 met auto's vergelijken maar af en toe kom ik toch wel een afgeragde honda tegen waar ik mijn vraagtekens bij zet.

Ín een ander draadje las ik dat het aantal ongelukken wat veroorzaakt wordt door technische staat van de motor niet hoog was maar hoe zit dat met de motoren die niet bij een ongeluk betrokken zijn?

[Toine]

In ons Belgenlandje doen de geruchten ook al geruime tijd de ronde dat de Technische Keuring ook voor motoren verplicht zal gaan worden. Zal nog niet voor de eerste jaren zijn denk ik (kan ook moeilijk zonder regering 8-) ), maar op termijn vrees ik dat zo'n keuring er toch zal komen. Al is het maar omdat dit de economie weer enigzins doet draaien :roll:

[Ton1959]

Ik denk dat over het algemeen de motoren beter bij gehouden worden als de auto's. Motoren staan maar op twee wielen en je voelt behoorlijk snel als er iets niet klopt. Kale banden geven echt een gevaarlijk gevoel veel meer als bij een auto. En met slechtwerkende verlichting ga je zelf het risico lopen dat je zelf niks ziet of dat een ander jou niet ziet. Dan word er op motoren meestal iets harder gereden en dan denk je toch al iets anders over het onderhoud denk ik.
Ze mogen vam mij wel bekeuringen uitdelen voor niet standaard uitlaatsystemen die veel meer herrie maken dan de standaard uitlaat.
De APK voor auto's is zeker niet slecht al word er ook nogal mee gesjoemelt. Ik heb jaren APK's gedaan in Engeland maar je komt wat tegen daar. Maar ja voor motoren vind ik het eigenlijk overbodig.

Ton

[vioma]

Toen ik in 1986 mijn Apk diploma haalde was er al sprake van dat het ook voor motorfietsen zou komen , zou de beslissing nu al komen : dat is wel erg snel 8-)

[Beamietoo]

In mijn belevenis letten de leeuwendeel motorrijders keurig op veligheids- en technisch aspecten van hun machines.
Ik heb wel een handjevol motorfietsen gezien die eigenlijk klaar voor de oude ijzerbak waren met mankementen aan de remmen, verlichting, vering en het meest schrikwekkend... de staat van de banden. Er was ooit bij mij een arme student met z'n '92 Yamaha 600 Diversion waarbij ik een band uit mijn stapel van afgedankte af te voeren banden had gratis gewisseld voor wat die op de moto had. Dat oude weggooi band was 3x zo goed als wat eraf kwam !
Is een APK verplicht voor de meerderheid ? Nou niet echt MAAR er rijd wat rond die zouden eigenlijk kunnen profiteren van een periodiek inspectie.

Gr,
Kenny

[Dave]

Handtekening gezet. En inderdaad, er rijdt wat rond op slechte motoren... Maar sommige auto's zijn -ondanks APK- toch ook niet echt veilig te noemen. Voor de APK wordt daar een en ander aan prullaria afgehaald en dan daarna er weer opgeplakt of -gezet. Niet mijn idee van veilig en verantwoord...

[Robin0341]

Wellicht is een stukje extra veiligheid op de weg nog helemaal zo gek niet. Zo links en rechts heb ik toch wel geluiden gehoord van niet al te beste motoren. Met name banden en remmen bedoel ik dan...... veelal van rijders die alleen voor hun plezier (en alleen in het warme seizoen) rijden. Veelrijders plegen denk ik toch wel beter onderhoud aan de motoren en laten tijdig reparaties uitvoeren en banden vervangen. Die zijn namelijk vaak afhankelijk van de motor voor bijvoorbeeld woon-werk verkeer.

Nu is er eigenlijk nauwelijks controle. Hooguit het advies van mannen zoals Kenny, die wel eens een 'gevaarlijk' exemplaar binnen krijgen voor reparatie of onderhoud. Je zou er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld een 3-jaarlijkse keuring in te voeren voor motoren ouder dan 10 (of 15) jaar.
Ik zou er inderdaad meer moeite mee hebben als we de motoren jaarlijks moeten laten keuren.

[Opahak]

Wellicht is een stukje extra veiligheid op de weg nog helemaal zo gek niet. Zo links en rechts heb ik toch wel geluiden gehoord van niet al te beste motoren. Met name banden en remmen bedoel ik dan...... veelal van rijders die alleen voor hun plezier (en alleen in het warme seizoen) rijden. Veelrijders plegen denk ik toch wel beter onderhoud aan de motoren en laten tijdig reparaties uitvoeren en banden vervangen. Die zijn namelijk vaak afhankelijk van de motor voor bijvoorbeeld woon-werk verkeer.

Nu is er eigenlijk nauwelijks controle. Hooguit het advies van mannen zoals Kenny, die wel eens een 'gevaarlijk' exemplaar binnen krijgen voor reparatie of onderhoud. Je zou er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld een 3-jaarlijkse keuring in te voeren voor motoren ouder dan 10 (of 15) jaar.
Ik zou er inderdaad meer moeite mee hebben als we de motoren jaarlijks moeten laten keuren.

Langs die lijn ( 3jaarlijkse inspectie (ik vind keuring zo'n vervelend woord)) denk ik ook. Als is het maar om die 5 procent die mogelijk een gevaar zou kunnnen vormen te dwingen om iets te laten doen aan essentiele onderdelen zoals remmen, banden en verlichting.

[Inspector Gadget]

Ik ben er nog niet helemaal uit, en zie het zelf als volgt;
Het ligt er een beetje aan hoe APK ingericht gaat worden, en wat de diverse grondslagen gaan worden.

APK wordt normaal gesproken gedaan voor de technische eisen en milieukeuring en dergelijke.

Maar ik zie ook in de praktijk nog zeker voertuigen die ondanks APK in een erbarmelijke staat zijn.
Want APK is een "snapshot" van het moment tijdens de keuring.
Het is geen garantie dat het voertuig een week later ernstige gebreken kent.
APK helpt redelijkerwijs tegen de wrak van de maand, maar is zeker geen garantie.

Dan is er nog de wetmatigheid van APK.
Als je kijkt naar de APK van de vierwielige, zie je dat de afkeurpunten bijna elk jaar wel veranderen.
Denk aan de (in den beginne nogal rommelige) regelgeving over Xenon verlichting.
Eerst mocht het niet, tenzij het fabrieks-af gemonteerd was, daarna weer wel niet-OEM mits voor een bepaald productiejaar, daarna weer wel een later productiejaar mits voorzien van een niveauregeling en wasinstallatie, maar dan weer tot een bepaalde kleur (in Kelvin).
En daar binnen weer allerlei subkleine regeltjes zoals het al dan niet aanwezig zijn van een handmatig instelbare niveauregeling.
Ik zal verdere details besparen, maar ik krijg het idee dat de APK als "kapstok" voor de wetgever gebruikt wordt om bepaalde regels af te dwingen die men via normale wetgeving niet kan afdwingen.

Ook krijg je te maken met situaties waarbij bepaalde opsmuk een APK-afkeur punt kunnen gaan worden.
Denk aan een niet-originele uitlaat, of aanpassingen aan verlichting, het hebben van extra verlichting, en dergelijke.
Want formeel ziet de wetgever liefst dat wij helemaal niets aan de motor veranderen, aanpassen of toevoegen, en zijn sommige zaken zoals wij hier op het forum bespreken qua aanpassen etc, niet bij wet geregeld. En zal bij een APK dat soort zaken wel afgedwongen kunnen gaan worden, als het de wetgever pleziert.
En dat je dus ook, zoals het nu bij APK werkt en gaat, een situatie krijgt dat iets wat bij deze APK prima en goedgekeurd is, bij de volgende APK de regelgeving is aangepast en het niet meer goedgekeurd is, of zelfs een afkeurpunt.

APK was de redding voor sommige garages, want het gaf extra inkomsten, dat is geen geheim.
Maar, de garages kregen ook te maken met extra kosten indien men een APK keuringsstation wenste te worden.
Denk aan de jaarlijkse training en certificering, extra apparatuur (CO2-meting, remming, vering, e.d.) en extra administratie, etc.
Maar er zijn garages cq. handelaren waar ik nimmer een APK keuring aan zou toevertrouwen, (en er zijn er zelfs enkele met een RDW certificering) omdat ik gezien heb hoe zij met de technische aspecten van motoronderhoud omgaan.

Als je kijkt naar de onderzoeken naar motorrijders, zoals ongevallen, zijn dat vaak menselijke fouten.
Als je kijkt naar het milieuaspect is de motor over het algemeen zeer milieuvriendelijk.

Kortom, in mijn optiek is er eigenlijk geen echte reden voor APK om het (technische en milieu) niveau van de motoren naar een hoger niveau te tillen.
Maar als het helpt de rotte appels van motoren de aandacht te geven om te voorkomen dat het een keer mis gaat door een (achterstallig) mankement, ben ik er wel voor dat het periodiek gebeurt.
Maar, dan nog(maals), het is geen garantie.

Er zitten voor- en nadelen aan, zeker als het als kapstok gebruikt wordt om bepaalde zaken af te dwingen die men niet via de reguliere wetgeving weet te regelen.

Verdroogde banden of remmen is ook een verantwoordelijkheid van de bestuurder, en dat zou je als bestuurder volledige verantwoordelijkheid voor moeten nemen dat regelmatig te laten controleren, daar zou je geen APK voor moeten afwachten, denk ik.

[Ton1959]

Er zaten nog wel wat meer voordelen aan de APK test voor auto's. Plotseling gingen monteurs de auto's beter controleren tijdens de grote beurten. De auto kon nu immers ineens afgekeurd worden door de keurmeester. Men ging met andere ogen kijken naar de auto.Al moet ik zeggen dat een groot aantal van die testers ook maar half wakker is. De auto van mijn dochter is goed gekeurd maar de hoofdremcilinder is wel lek. Toch een onderdeel wat getest moet worden tijdens de APK. Maar goed dat ik hem zelf ook nog even na controleerde.
Bij auto''s was het vooral roest en draagarmrubbers, stuurstangen fuseekogels aandrijfashoezen en handremkabels en natuurlijk het Co percentage was niet juist was. En lekke schokbrekers.
Bij motoren zijn het dan natuurlijk weer andere zaken die problemen geven bij keuringen. Maar de APK is zoals je zegt Rob een momentopname. Een minimale veiligheidseis om op de weg te mogen rijden. Vandaag kan hij goed zijn en de volgende dag zou hij al afgekeurd kunnen worden in theorie. Ik ben wel altijd al voor APK stations die niet aan een garage gekoppelt zijn. Maar bij auto's was het afkeurpercentage vrij hoog en dat verwacht ik niet de motoren. Maar ik heb ook getekend tegen APK's bij motoren. Tenzij uit steekproeven blijkt dat motoren onveilig zouden zijn. Of dat ongelukken veroorzaakt waren door slecht onderhoud. Als dat het geval zou zijn dan was ik niet tegen een keuring om de drie jaar. Maar bij keuringstations niet gekoppelt aan motorzaken.

Ton

[sanderh]

tjee DMM,
Kan je al die info niet een beetje doseren. Zoveel info in een bericht. Ik weet niet of ik dat aan kan.
Sander

[Inspector Gadget]

I know, , beetje overdone, maar er zijn dan ook nog steeds geen "medicijnen" voor.

Ik zal er weer proberen op te letten.

[Ton1959]

Maar van mij mag het wel hoor Rob. Sander kan zelf besluiten als hij wil stoppen met lezen toch?

Ton

[Inspector Gadget]

Klopt, maar ik zal zeker op- en aanmerkingen mee rekening gaan houden, het kan ook minder uitgebreid of "wollig", toch de informatie/mening bevat die ik wens te plaatsen, en dan nog goed leesbaar blijft.

Zelfkennis is de 1e weg naar genezing, denk ik altijd zelf.

Dus ik onderschrijf weldegelijk dat het beter to-the-point kan.
Geen eruptie van informatie, daar kan ik zeker aan werken en verbeteren.

[Ares]

Klopt, maar ik zal zeker op- en aanmerkingen mee rekening gaan houden, het kan ook minder uitgebreid of "wollig", toch de informatie/mening bevat die ik wens te plaatsen, en dan nog goed leesbaar blijft.

Zelfkennis is de 1e weg naar genezing, denk ik altijd zelf.

Dus ik onderschrijf weldegelijk dat het beter to-the-point kan.
Geen eruptie van informatie, daar kan ik zeker aan werken en verbeteren.

Blaise Pascal zei al: "I would have written you à shorter letter, but I didn't have the time"

[Eddyedje]

Ik ben een beetje in tweestrijd over een verplichte APK voor motoren.

Het goede er aan, vind ik, is dat er dan wordt gekeken naar de technische staat van de machine.
Veel motorrijders houden zelf hun trots uiteraard in prima staat, maar zoals al enkele keren in deze thread is gezegd, er zijn er dit dat dus niet doen uit onwetendheid. Voor die types is dus wel nuttig dat er een vakbekwaam iemand naar kijkt. Zeker in het geval van schokdempers, andere delen van de ophanging en remmen kan dit zeker wat uitmaken.

Het slechte er aan vind ik, is dat het weer een nieuwe regulatie is in een land waar alles al in wetjes en regeltjes staat.
Zoals al geopperd is kan het (mis)gebruikt worden om bepaalde dingen af te dwingen. Grens aan aantal pk's en topsnelheid; we herinneren ons nog wel die discussie over de Suzuki Hayabusa enkele jaren geleden. En dus dingen als verlichting, uitlaat, enzovoorts. Toch wel een mogelijke aantasting van de vrijheid die je nu als motorrijder hebt, als je het mij vraagt.

Als deze APK zich puur zou bezighouden met of het voertuig nog veilig en degelijk is, maar verdere aanpassingen, als die dus goed en veilig zijn gemaakt, ongemoeid laat zou ik er geen enkel probleem mee hebben.
Ik zie zelf veel meer heil in het verplcht stellen van het dragen van berschermende kleding. Ik krijg soms kippevel als ik mensen in niet veel meer als een spijkerbroek en T-shirt op de motor zie rijden.

[Opahak]

Ik ben een beetje in tweestrijd over een verplichte APK voor motoren.

Het goede er aan, vind ik, is dat er dan wordt gekeken naar de technische staat van de machine.
Veel motorrijders houden zelf hun trots uiteraard in prima staat, maar zoals al enkele keren in deze thread is gezegd, er zijn er dit dat dus niet doen uit onwetendheid. Voor die types is dus wel nuttig dat er een vakbekwaam iemand naar kijkt. Zeker in het geval van schokdempers, andere delen van de ophanging en remmen kan dit zeker wat uitmaken.

Het slechte er aan vind ik, is dat het weer een nieuwe regulatie is in een land waar alles al in wetjes en regeltjes staat.
Zoals al geopperd is kan het (mis)gebruikt worden om bepaalde dingen af te dwingen. Grens aan aantal pk's en topsnelheid; we herinneren ons nog wel die discussie over de Suzuki Hayabusa enkele jaren geleden. En dus dingen als verlichting, uitlaat, enzovoorts. Toch wel een mogelijke aantasting van de vrijheid die je nu als motorrijder hebt, als je het mij vraagt.

Als deze APK zich puur zou bezighouden met of het voertuig nog veilig en degelijk is, maar verdere aanpassingen, als die dus goed en veilig zijn gemaakt, ongemoeid laat zou ik er geen enkel probleem mee hebben.
Ik zie zelf veel meer heil in het verplcht stellen van het dragen van berschermende kleding. Ik krijg soms kippevel als ik mensen in niet veel meer als een spijkerbroek en T-shirt op de motor zie rijden.

Ja, maar dat is hun *keuze*! Als je aangereden wordt door iemand die zijn spullen niet op orde heeft heb je geen keuze. Dat is mijn reden om niet te tekenen. Dat dez regels misbruikt worden is een slechte zaak!

Ik vind het een verdraaid lastig puint!

[Ton1959]

Ik denk dat het goed is dat er regels zijn en dat een voertuig aan bepaalde voorwaarden moet voldoen om op te weg te mogen rijden. En dat bij bepaalde veranderingen een voertuig afgekeurd kan worden. Van mij mag zelf de verzekering hier ook naar kijken als er een ongeluk plaatsvind. Maar dat word nog te weinig gedaan denk ik.
Er zijn voldoende mensen die geen servicebeurten laten uitvoeren en rijden van APK naar APK en alleen maar afkeurpunten herstellen na de APK.
Eigenlijk moest alleen het RDW en de niet aan een garage gebonden APK stations de APK uitvoeren. En banden, remmen en uitlaat en schokbreker bedrijven liet ik al zeker nooit geen APK uitvoeren. Dan weet je zo'n beetje welke bedrijven hiermee ik bedoel toch? Dus geen reparaties bij een APK station alleen keuren.

Ton

[Inspector Gadget]

Probleem is wel dat er, volgens mij, geen alleen-Apk-keuringstations zijn.
Want daar kan je volgens mij geen droog brood mee verdienen.
Het zijn de merkgarages en de rest (die we hier niet zullen noemen) die APK keuringen doen, naast hun dagelijkse werkzaamheden.
Waarbij ik altijd naar de merk-dealeRT ga met mijn vierwielige, ook omdat ik er een bijzonder prettige relatie mee heb.
En omdat ze wat betreft APK streng maar ook rechtvaardig zijn, weet ik uit eigen ervaring.

Met alle respect, maar de RDW is in mijn optiek niet voldoende geoutilleerd om APK's te doen, daar voor hebben ze volgens mij te weinig locaties momenteel:
http://www.rdw.nl/nl/over_de_rdw/contac ... fault.aspx

Er komt volgens mij nog wel een ander mogelijk probleem om de hoek kijken als het om APK-keuring van motoren gaat;
Hoe gaat een Apk-keuringstation om met merk-specifieke zaken, zoals ABS, elektronische vering, eventuele technische aanpassingen die niet direct herkenbaar zijn?
Dat wordt nog een hele uitdaging om als Apk-keuringstation dat allemaal te weten/kennen en/of te herkennen, denk ik.
En dat voor de verschillende merken, modellen en dan ook nog binnen de verschillende bouwjaren en dergelijke.

Elk jaar worden de APK regels door de RDW bepaald en aangepast. (normaal gesproken op 1 januari, dit jaar op 1 april)
Dat wordt nog een hele klus voor motoren, om het allemaal voor de diverse modellen en merken bij te gaan houden, denk ik.

Kijk maar eens naar de volgende waslijst, die is flink :shock: ;
http://www.rdw.nl/nl/voertuigbranche/ap ... eving.aspx

[Ton1959]

Wij hebben hier wel een APK station dat alleen APK doet aan vrachtauto's en personenauto's. Ik moest in Engeland ook een T ford kunnen controleren voor de APK. Dat betekend inderdaad veel lezen en nakijken. Je zou natuurlijk APK teststations voor motoren kunnen hebben . Je hoeft niet alles te weten van een veersysteem of een ABS systeem om een APK te kunnen uitvoeren. Ik denk niet dat een APK aan de motor moelijker zou zijn dan bij een auto maar gewoon anders. Net als dat een vrachtauto en een personenenauto weer heel anders is. . Bij auto's zijn er die ook . Zo hadden wij een klant die door zijn aangepaste vering die niet origineel was achter een iets hoger hoogliggende putdeksel bleef hangen bij een hoge snelheid. De auto was afgeschreven en de verzekeringt betaalde niks uit. Maar ja zijn auto was zo laag dat je hem in de garage niet meer op de hefbrug kon zetten. Hij wilde iets aparts en dat had hij na het ongeluk zeker. Ik denk dat voor vele technische aanpassingen al regels zijn.

Ton