Gisteren in Amsterdam...

[Bert M]

Gisteren in Amsterdam stond een goede vriendin van mij met vierwielige voor een stoplicht te wachten, toen een BMW RT tussen de twee banen door naar voren aan het rommelen was. Ter hoogte van haar auto verloor de motorrijder zijn evenwicht en zette zijn fiets in de deur. Hij zwaaide vriendelijk dat er niets aan de hand was en smeerde 'm direct. Het portier zat overigens wel fors in elkaar. Nu ga ik er zondermeer vanuit dat mensen op ons zoiets natuurlijk niet zullen doen... Maar mocht iemand zich per ongeluk toch in het geschetste plaatje herkennen, wil ik graag een paar dingen in overweging geven:
A) de betreffende (dienst)auto werd bemand door twee mensen met bijzondere opsporingsbevoegdheid.
B) het kenteken van de motor is bekend.
C) officiële aangifte zal maandag a.s. gedaan worden, dus je kunt je nog vrijwillig bij de Politie melden (en graag N I E T bij mij, want dat gaat je niet helpen!)
D) heel veel succes gewenst met de 'afwikkeling' en het zoeken naar een goeie advocaat die zoveel stommiteit nog recht kan kletsen...



Bert M

[Franky]

Geen slimme actie

In België heb je dacht ik 24 uur de tijd om je te melden na een "ongeval".
Na die tijdspanne valt het onder "vluchtmisdrijf"

[Bert M]

Geen slimme actie

In België heb je dacht ik 24 uur de tijd om je te melden na een "ongeval".
Na die tijdspanne valt het onder "vluchtmisdrijf"

Volgens de Nederlandse Wegen- en Verkeerswet (art.7) heb je 12 uur de tijd om tot inkeer te komen, echter in de praktijk is die termijn opgerekt tot 24 uur. Daarna wordt het een vluchtmisdrijf waar een maximale gevangenisstraf van 3 maanden op staat.



Bert M

[EL SCORPIO]

Lekker slim punt nl.
Dat doe je toch niet of ben ik loco?

[roffel]

Mijn ervaring is dat mensen die zich niet melden na een incident, dat dit zijn vaak veel plegers zijn qua schades. Ik heb een buurman die hier gewoonte van maakte en heb hem eerst aangegeven op het plaatselijk politiebureau om hem te overtuigen dat hij beter de schade voor zijn rekening kon nemen. Hun definitie is: het is maar blik. Vergeten wordt dat sommige mensen hun auto zelf betalen en vaak kopen voor erg veel geld.

[wil51]

Waarom zou je opletten of er een auto naast staat terwijl je met je been de deur open trapt, omdat je handen vol hebt met tassen. Dat is dus mijn buurvrouw en altijd net mijn auto die er naast staat. _003
Achterklep aan gort gereden omdat ze zat te bellen bij achteruit rijden. Had ze boom niet gezien. Laatst zagen we de auto omhoog komen toen ze bocht nam om de straat in te rijden. Oh jee weer dat paaltje, die had ik al eens eerder geraakt. Zulke mensen hebben dus maling aan de spullen van een ander.

[zadkine]

Je hoeft geen opsporings ambtenaar te zijn bij zoiets.

Als er een kenteken bekent is gaat de politie er altijd achteraan...
Ooit mijn vierwieler terug gevonden met een deuk erin.
Aangifte gedaan bij de politie en een uurtje later bleek ook een getuige de politie gebeld te hebben....
Politie had de getuigenmelding dus bij mijn aangifte gedaan.
Gevolg voor de doorrijder weet ik niet precies, dat was werk voor de officier van justitie. Heb nog wel daarvoor een getekende verklaring ingeleverd dat ik geen briefje op mijn auto aangetroffen had met persoonsgegevens van betreffende bestuurder/ster .
De verzekeraar van die auto heeft wel mijn schade betaald. (spatbord en deur gedeukt).

Op dit moment heb ik in de huidige vierwieler een dashcam zitten welke ook opneemt bij trillingen als ie geparkaard staat...inclusief achteruitkijk opnames.

[Bert M]

Je hoeft geen opsporings ambtenaar te zijn bij zoiets.

Als er een kenteken bekent is gaat de politie er altijd achteraan...
Ooit mijn vierwieler terug gevonden met een deuk erin.
Aangifte gedaan bij de politie en een uurtje later bleek ook een getuige de politie gebeld te hebben....
Politie had de getuigenmelding dus bij mijn aangifte gedaan.
Gevolg voor de doorrijder weet ik niet precies, dat was werk voor de officier van justitie. Heb nog wel daarvoor een getekende verklaring ingeleverd dat ik geen briefje op mijn auto aangetroffen had met persoonsgegevens van betreffende bestuurder/ster .
De verzekeraar van die auto heeft wel mijn schade betaald. (spatbord en deur gedeukt).

Op dit moment heb ik in de huidige vierwieler een dashcam zitten welke ook opneemt bij trillingen als ie geparkaard staat...inclusief achteruitkijk opnames.

Dan heb je knap mazzel gehad dat die getuige zich meldde, anders had je er naar kunnen fluiten. Het voordeel dat de BOA's in dit geval hebben, is dat er volstrekt geen andere getuigen nodig zijn om de doorrijder berecht te krijgen en dat is bij gewone burgers wél het geval..

[Baird]

Je hoeft geen opsporings ambtenaar te zijn bij zoiets.

Als er een kenteken bekent is gaat de politie er altijd achteraan...
Ooit mijn vierwieler terug gevonden met een deuk erin.
Aangifte gedaan bij de politie en een uurtje later bleek ook een getuige de politie gebeld te hebben....
Politie had de getuigenmelding dus bij mijn aangifte gedaan.
Gevolg voor de doorrijder weet ik niet precies, dat was werk voor de officier van justitie. Heb nog wel daarvoor een getekende verklaring ingeleverd dat ik geen briefje op mijn auto aangetroffen had met persoonsgegevens van betreffende bestuurder/ster .
De verzekeraar van die auto heeft wel mijn schade betaald. (spatbord en deur gedeukt).

Op dit moment heb ik in de huidige vierwieler een dashcam zitten welke ook opneemt bij trillingen als ie geparkaard staat...inclusief achteruitkijk opnames.

Dan heb je knap mazzel gehad dat die getuige zich meldde, anders had je er naar kunnen fluiten. Het voordeel dat de BOA's in dit geval hebben, is dat er volstrekt geen andere getuigen nodig zijn om de doorrijder berecht te krijgen en dat is bij gewone burgers wél het geval..

Dat riekt naar discriminatie, ik heb ook de eed van trouw gezworen, zouden ze mij ook moeten geloven als ik zo iets meld!

[Bert M]

… knipperdeknip… Dat riekt naar discriminatie, ik heb ook de eed van trouw gezworen, zouden ze mij ook moeten geloven als ik zo iets meld!

Ik begrijp op zich wel wat je bedoelt, maar het is wel zo praktisch dat de waarneming van een opsporingsambtenaar (ongeacht van welk soort) voor waar wordt aangenomen door de rechterlijke macht. Helaas is het zo dat een burger met een persoonlijk belang, eerder geneigd zal zijn om een waarneming te rapporteren die niet geheel conform de werkelijkheid is. Menselijkerwijs natuurlijk ook te begrijpen. En ja, er zijn ongetwijfeld opsporingsbevoegden geweest die een loopje met de werkelijkheid genomen hebben ten nadele van individuele burgers… Maar die roken dus ook (uiterst terecht) een hele zware pijp als dat uitkomt.



Bert M

[scan]

Die zware kluif valt nog wel mee aangezien daar altijd nog het mentaliteit heerst; eigen nest bevuil je niet!
Als 'burger' krijg je ondanks dat je weet dat ze liegen dat het gedrukt staat het er nog behoorlijk druk mee om het tegendeel te bewijzen.
Neem me niet kwalijk maar met de lieg & bedrieg cultuur waarmee we dagelijks door ambtenaren in de maling worden genomen word ik niet bepaald vrolijker!

[zadkine]

Je hoeft geen opsporings ambtenaar te zijn bij zoiets.

Als er een kenteken bekent is gaat de politie er altijd achteraan...
Ooit mijn vierwieler terug gevonden met een deuk erin.
Aangifte gedaan bij de politie en een uurtje later bleek ook een getuige de politie gebeld te hebben....
Politie had de getuigenmelding dus bij mijn aangifte gedaan.
Gevolg voor de doorrijder weet ik niet precies, dat was werk voor de officier van justitie. Heb nog wel daarvoor een getekende verklaring ingeleverd dat ik geen briefje op mijn auto aangetroffen had met persoonsgegevens van betreffende bestuurder/ster .
De verzekeraar van die auto heeft wel mijn schade betaald. (spatbord en deur gedeukt).

Op dit moment heb ik in de huidige vierwieler een dashcam zitten welke ook opneemt bij trillingen als ie geparkaard staat...inclusief achteruitkijk opnames.

Dan heb je knap mazzel gehad dat die getuige zich meldde, anders had je er naar kunnen fluiten. Het voordeel dat de BOA's in dit geval hebben, is dat er volstrekt geen andere getuigen nodig zijn om de doorrijder berecht te krijgen en dat is bij gewone burgers wél het geval..

Een enkele BOA getuigenis heeft vzv mij bekend geen extra waarde omdat ie zelf betrokkene is.
De enige extra waarde is dat ze met zijn tweeen in de auto zaten waarmee 1 van de twee officieel niet betrokken was, mits geen familie van de bestuurder.

Daarnaast zou , als je alleen bent, nog een eind komen als er lak van de dader (motor) op jouw deur is achter gebleven en je het kenteken van de dader weet. In het geval dat ik beschreef hebben ze inderdaad mijn auto en die van de dader bij elkaar gebracht en gekeken of de geclaimde schade door die ander veroorzaakt kon zijn.