Ouderenkeuring rijbewijs mogelijk van de baan

[wil51]

Persoonlijk zou ik het wel mooi vinden als de ouderenkeuring rijbewijs niet meer hoeft. Het zou een hoop kosten schelen. Maar of het verstandig is??? Twee jaar geleden, in een week tijd achter mijn huis twee maal een bejaard persoon die met auto paar tuinen doorrijd om in een sloot te belanden. Maar ik zie ook veel jongere mensen die eigenlijk helemaal geen rijbewijs moesten hebben. Laatst nog jonge man op de linker baan 80 km weg, rijdend met 50 km en papieren lezen die op zijn stuur lagen. Jammer dat ik toen nog geen Stebel had. Of riskeer ik dan boete wegens onnodig toeteren?
Ik ben meer voor een periodiek verplicht rijexamen. Maar dat zal wel niet te doen zijn. Een medische keuring is veel makkelijker en snel geld verdienen door artsen. Meestal niet meer dan bloedruk meten en ogentest.

[bmwrene]

Maak het regelmatig mee dat die oudjes stuntelend zich op de weg begeven _003 zoals ik laats zag: een motorfiets haalde op een 70 km weg een oud vrouwtje in maar toen hij er langs zat kwam dat oude vrouwtje plotseling naar links _003 en de motorfiets kon door zijn oplettendheid gelukkig nog uitwijken. Ik ging later naast de motorrijder staan en riep hem toe: _002 “Ja mijn oma rijd nog auto, goed he” hij lachte en reed verder. Ook al rijden ze buiten de spits, voor sommige is het onverantwoord. _002
Wat is “oud” en voor wie geld dat ? waar leg je de grens ?
Motorgroet bmwrene

[Inspector Gadget]

Soms lijkt die ouderenkeuring inderdaad meer een formaliteit.

Ook ik zie allerlei leeftijden fouten maken vanaf domme-fout tot zeer ernstige falend verkeersinzicht.

Zoals mensen die ijdertuiten zijn en eigenlijk al jaren geleden aan de bril moesten (ook jongeren!) tot personen die zo onzeker tot bang in het verkeer zijn, dat het eigenlijk heel onverantwoord is.

Met leeftijd komen gebreken, maar je eigen fouten en onvolkomenheden niet (meer) willen (of kunnen) inzien is wat mij betreft van alle leeftijdscategorieën.
Oorzaken zoals overmoed, onkunde, onervarenheid, automatisme, slordigheid, intolerantie, souplesse, en noem zo nog maar een hele reeks op, het komt allemaal wel voor als een oorzaak. En dan laat ik zaken zoals drank, afleiding, verveeldheid, stress, ook niet buiten beschouwing.

Ik zou ook een voorstander zijn om periodiek (deels vrijwillig met extra korting verzekering bijvoorbeeld) en leeftijdsafhankelijke intensiteit (bijv. na x-jaren rijbewijs, daarna leeftijdsbepaalde periodes) regelmatig de vaardigheden én verkeersgedrag/inzicht te toetsen.

Want je bent voor je zelf de meest partijdige beoordeellaar.
Oftewel, je hebt iemand anders nodig om een kritische blik te kunnen laten werpen waar je echt wat aan hebt.

En dat dan een ervaren persoon (instructeur) dat allemaal eens langs de meetlat voor jou houdt en reflecteert samen met jou, lijkt mij een heel goed plan.
In hoeverre dat een echt examen moet worden (ivm het juridische aspect dat je al een rijbewijshouder bent) is iets waar de politiek ongetwijfeld weer een kundige worst over zal moeten gaan draaien.

Maar de basis en de ideeën erachter lijken mij een prima plan.
Hiermee breng je in mijn optiek de rijvaardigheid naar een hoger niveau of tenminste het zelfvertrouwen van de persoon in kwestie.

Het rijbewijs is een vergunning, en om een vergunning te mogen behouden dien je aan bepaalde voorwaarden te voldoen.
Dat regelmatig(er) onder de loep nemen over de gehele breedte van je actieve leven, kan echt geen kwaad.

[Opahak]

Soms lijkt die ouderenkeuring inderdaad meer een formaliteit.

Ook ik zie allerlei leeftijden fouten maken vanaf domme-fout tot zeer ernstige falend verkeersinzicht.

Zoals mensen die ijdertuiten zijn en eigenlijk al jaren geleden aan de bril moesten (ook jongeren!) tot personen die zo onzeker tot bang in het verkeer zijn, dat het eigenlijk heel onverantwoord is.

Met leeftijd komen gebreken, maar je eigen fouten en onvolkomenheden niet (meer) willen (of kunnen) inzien is wat mij betreft van alle leeftijdscategorieën.
Oorzaken zoals overmoed, onkunde, onervarenheid, automatisme, slordigheid, intolerantie, souplesse, en noem zo nog maar een hele reeks op, het komt allemaal wel voor als een oorzaak. En dan laat ik zaken zoals drank, afleiding, verveeldheid, stress, ook niet buiten beschouwing.

Ik zou ook een voorstander zijn om periodiek (deels vrijwillig met extra korting verzekering bijvoorbeeld) en leeftijdsafhankelijke intensiteit (bijv. na x-jaren rijbewijs, daarna leeftijdsbepaalde periodes) regelmatig de vaardigheden én verkeersgedrag/inzicht te toetsen.

Want je bent voor je zelf de meest partijdige beoordeellaar.
Oftewel, je hebt iemand anders nodig om een kritische blik te kunnen laten werpen waar je echt wat aan hebt.

En dat dan een ervaren persoon (instructeur) dat allemaal eens langs de meetlat voor jou houdt en reflecteert samen met jou, lijkt mij een heel goed plan.
In hoeverre dat een echt examen moet worden (ivm het juridische aspect dat je al een rijbewijshouder bent) is iets waar de politiek ongetwijfeld weer een kundige worst over zal moeten gaan draaien.

Maar de basis en de ideeën erachter lijken mij een prima plan.
Hiermee breng je in mijn optiek de rijvaardigheid naar een hoger niveau of tenminste het zelfvertrouwen van de persoon in kwestie.

Het rijbewijs is een vergunning, en om een vergunning te mogen behouden dien je aan bepaalde voorwaarden te voldoen.
Dat regelmatig(er) onder de loep nemen over de gehele breedte van je actieve leven, kan echt geen kwaad.

Ik ben het ansich met je eens op 1 klein puntje na...................... Het is maar een moment-opname. Iedereen die een rijbewijs heeft zal pas zijn best doen als hij (of zij) het ook kan verliezen. Laten we zo'n systeem nu al hebben namelijk het puntenrijbewijs. Dat vind ik een geweldige oplossing omdat iedereen dan geconfronteerd word met de kwetsbaarheid van zijn eigen kunnen!

En iedereen die gepakt wordt zonder in het bezit te zijn van het rijbewijs moet een veel forsere straf krijgen dan de € 400,- die er nu op staat!

[Inspector Gadget]

Dat ben ik met je eens, maar dat is net als bij APK, het is een momentopname waarmee je hoopt de rotte appelen vroegtijdig(er) af te kunnen vangen.
Het is geen garantie, maar je moet ergens beginnen.

Het grootste verkeersprobleem wat ik met onze huidige (politieke) maatschappij heb, is dat het straffen een veel hogere prioriteit heeft versus het aanleren en versterken (eventueel belonen) van goed gedrag.

Talloze onderzoeken hebben aangetoond dat straffen niet helpt, behalve de staatskas.

Terwijl de meeste winst te behalen is door het aanleren, testen, versterken en eventueel belonen van goed gedrag etc.

En zo zie ik het onderwerp van dit draadje ook;
In plaats van keuren, moet je de rijbewijshouders, en dan van alle leeftijden, helpen hun kennis en kunnen op goede hoogte houden, dat samen te toetsen en als er dan ergens een hiaat is, samen werken (en samenwerken) aan een oplossing.

Het probleem is niet belangrijk, de oplossing wel.

[Opahak]

Ik vind het (aan)leren van vaardigheden een zaak van de leerling en rijschool. Deze heeft hetbregelmatige kontakt en kan de vinger aan de pols houden. De politie moet handhaven en de middelen hebben om de rotte appelen uit het verkeervte verwijderen lees de vergunning definitief intrekken.

[Inspector Gadget]

Een rijschool is daar inderdaad ideaal voor, ware het niet dat die komen-en-gaan. Dus een echte relatie op basis van vele jaren zal er niet altijd zijn.
Rijscholen zijn vaak (normaal gesproken) heel goed op de hoogte van de nieuwste regels, methodieken en meetpunten.

Ja, de politie doet de handhaving op basis van prioriteiten, w.o. gedrag, gevaar e.d.
Echter, het vorderen van een rijbewijs is op basis van de regelgeving in wetten, waarbij Justitie bepaalt wat de verdere gevolgen zijn.
Justitie bepaalt in de rechtsspraak (soms ook in samenwerking met CBR, denk hierbij aan de Educatieve Maatregel Gedrag en Verkeer, EMG) wat uiteindelijk de consequenties zullen zijn. Aangezien er wellicht ook nog andere aspecten zijn, zoals strafbare feiten, economische gevolgen (je werk), etc.

Maar, ik zie dat laatste meer als het laatste in een reeks van maatregelen.
In grove lijnen iets van een x-aantal jaren een rijschool zoeken om lessen en testen te doen, en na dat traject (dus met ok van de rijschoolhouder) een schriftelijk examen bij het CBR (50 vragen,.."Mag dat?.." en daarna een praktijk-toets door het CBR.
Een soort APK voor de bestuurder.
Is het gelukt, ben je weer ok voor een x-aantal jaar.
Faal je op een aantal zaken dan "zak je" en krijg je daarop een toelichting, opdat je dat dit samen met je rijschoolhouder kunt mee terug nemen, oefenen, en opnieuw kunt aanmelden. Doe je dat niet dan vervalt je rijbewijs automatisch na 9 maanden (bijvoorbeeld).
Kom je terug en toon je dan aan dat het inderdaad verbeterd is, wordt je rijbewijs APK verlengt met x-jaar.
Als het om kleine slordige foutjes gaat die wellicht door nervositeit gebeurt kunnen zijn, mag je dezelfde dag een herexamen doen. Maak je dan weer consequent dezelfde fouten, dan blijft de "zak je" staan en moet je op een ander moment, na meer training, terug komen.

Omdat het CBR je in eerste instantie de vergunning gegeven heeft, zijn zij ook het beste voorzien om je vergunning opnieuw te beoordelen.
Ze hebben daar ook de kennis en ervaringen voor. De divisie Rijgeschiktheid.

De politie kan de rotte appels er eventueel vroegtijdig(er) tussenuit halen en sneller aanmelden, zoals nu ook al gebeurt voor EMG en EMA (alcohol), maar hebben meer een aangevende rol. De rest is aan Justitie en de verstrekker van die vergunning, het CBR.

Althans, zo zie ik het dan.

[Ton1959]

Het puntenrijbewijs werkt in dit geval dus niet. Alhoewel ik wel voor een puntenrijbeweijs ben zoals het in Engeland gehanteerd word.

Toen ik nog in de garage werkte was het soms noodzakelijk dat ik de klant even naar huis bracht en de auto mee terug nam om na te kijken. Meestal reed ik dan zelf maar soms wilde de klant graag zelf rijden.
En ik zat weer eens naas een oudere persoon die niet inhield bij de zijstraten. Met 60 km per uur reden we langs de straten die voorrang hadden op ons. Toen ik hem vroeg waarom hij niet stopte om voorrang te geven kreeg ik het antwoord dat de grootste weg altijd voorrang had.
Een andere keer vroeg een klant of ik zijn auto buiten wilde zetten omdat hij dat niet kon. Ik vroeg dus weer even waarom hij dat niet kon. Het antwoord was dat hij teveel medicijnen op had om achteruit te rijden.
En vele van de oudere klanten gingen altijd samen in de auto rijden omdat de ene naar links keek en de andere naar rechts.
Ik denk dat een goede medische keurring en ook een vorm van theoretische test zeker een goed idee zou zijn. Een puntenrijbewijs is wel goed maar moet je persee wachten tot het ongeluk al gebeurd is om te besluiten of iemand nog wel of niet kan rijden?
Hoeveel oudere spookrijders hebben we elk jaar wel niet?

Ton

[Opahak]

Het puntenrijbewijs werkt in dit geval dus niet. Alhoewel ik wel voor een puntenrijbeweijs ben zoals het in Engeland gehanteerd word.

Toen ik nog in de garage werkte was het soms noodzakelijk dat ik de klant even naar huis bracht en de auto mee terug nam om na te kijken. Meestal reed ik dan zelf maar soms wilde de klant graag zelf rijden.
En ik zat weer eens naas een oudere persoon die niet inhield bij de zijstraten. Met 60 km per uur reden we langs de straten die voorrang hadden op ons. Toen ik hem vroeg waarom hij niet stopte om voorrang te geven kreeg ik het antwoord dat de grootste weg altijd voorrang had.
Een andere keer vroeg een klant of ik zijn auto buiten wilde zetten omdat hij dat niet kon. Ik vroeg dus weer even waarom hij dat niet kon. Het antwoord was dat hij teveel medicijnen op had om achteruit te rijden.
En vele van de oudere klanten gingen altijd samen in de auto rijden omdat de ene naar links keek en de andere naar rechts.
Ik denk dat een goede medische keurring en ook een vorm van theoretische test zeker een goed idee zou zijn. Een puntenrijbewijs is wel goed maar moet je persee wachten tot het ongeluk al gebeurd is om te besluiten of iemand nog wel of niet kan rijden?
Hoeveel oudere spookrijders hebben we elk jaar wel niet?

Ton

Niet alleen het puntenrijbewijs maar in combinatie met de rijschool.

[jvanschooten]

wat zijn we weer lekker aan het zeuren, rij eens op de snelweg en ziet wat daar allemaal gebeurd, zowel door jong en oud en we vinden allemaal dat we de beste rijders zijn en zelf nooit fouten maken. Het is niet 1 catogorie maar alle catogorie die fouten maken.

amen.

[Hazeldonk]

Ouderen? Welke ouderen bedoelen we hier? Tussen 50 en 55 jaar oud, tussen 55 en 60 jaar oud, tussen 65 en 70 jaar oud, enz enz enz. Generaliseren is een zeer slechte manier om niet goed functionerende chauffeurs te benoemen. We hebben het over een (zeer) klein percentage ouder worden chauffeurs die beter niet meer zouden rijden. Wat doen we aan een dertigjarige met weet ik wat voor aandoening die niet meer zou mogen rijden? Laten we die voortsukkelen tot hij/zij in de doelgroep valt? Ik denk dat huisartsen hier een goede rol in kunnen spelen zij zijn als eerste op de hoogte van de gezondheid en/of gesteldheid van iemand en zouden dus aan de bel kunnen trekken, zonder hun beroepsgeheim te hoeven schenden. Samen met de controlerende functie van politie lijkt mij dit voldoende om controle op slecht chaufferen te hebben. Al het andere is mensen die goed rijden op flinke kosten jagen die echt niet nodig zijn.

Ben

[Ton1959]

We bedoelen dan de oudere waar de keuring op van toepassing is. Ik denk niet dat de huisarts dit zou willen uitvoeren en hoe gaat hij zich hier in mengen zonder zijn beroepsgeheim te schenden?
En eerlijk gezegd moet ik zeggen dat ik maar weinig politie op de weg zie tegenwoordig. Maar misschien is het bij jullie in de omgeving anders.

[Dave]

Discrimineren is onderscheid maken. Vaak met een negatieve klank, maar ik doe het dagelijks. Ik ben er voor aangenomen. Iedere dag kijk ik of mijn leerlingen wel of niet voldoen aan de gestelde eisen van de opleiding.

In onderwijs en bepaalde beroepen is het niet meer dan normaal, of zelfs vereist, dat je je periodiek laat testen op je kennisniveau of andere aspecten van je vak (fitheidstest bij militairen en politie, bijvoorbeeld).

Laten we inderdaad gaan discrimineren en IEDEREEN op gezette momenten aan een toets onderwerpen om te zien of de persoon in kwestie nog steeds voldoet aan de actuele gestelde eisen.

Zo wordt kaf en koren gescheiden en wordt het veiliger op de weg.

Hoewel ik er ook van overtuigd ben dat overtreders van het ergste soort er zich niet aan zouden storen rond te rijden zonder geldige vergunning. Want wees nou eens eerlijk, hoe groot is die pakkans nu werkelijk?

Dus uiteindelijk komt het neer op het willen investeren in organisatie en handhaving, er moet tenslotte een en ander voor opgetuigd worden, of het derven van inkomsten door kleine overtredingen te beboeten. Ik denk persoonlijk dat de politiek daar niet aan wil en het aantal slachtoffers per jaar dat nu valt economisch verantwoord vindt.

Niet cynisch bedoeld allemaal, het is een poging tot realisme.

[Ton1959]

Mee eens

[Opahak]

Eens, vandaar mijn pleidooi voor een puntenrijbewijs. Kun je het kaf van het koren scheiden.......

[Bert M]

Dit blijft altijd een lastig onderwerp.

Ik opteer voor het behouden en het verscherpen van de keuring op medische gronden. Het is belangrijk om vast te stellen of iemand fysiek in staat is om auto te rijden. Voorbeeld: Mijn overbuurman is de 80 gepasseerd en rijdt nog steeds auto. Alleen al op basis van met hoeveel moeite hij de doodlopende straat in en uit komt en hoe vaak hij tegen 'mijn' lantaarnpaal aan rijdt, vind ik het wonderbaarlijk dat de man nog steeds mag autorijden (en ik hou overigens mijn hart vast voor mijn RT, mijn hobbykarretje en de voorgevel van mijn huis als ik hem zo zie stuntelen). Deze man is vooral door fysieke problemen niet in staat om fatsoenlijk/veilig aan het gemotoriseerde verkeer deel te nemen. Maar er is ook niemand die hem tegenhoudt: zijn kinderen niet, zijn vrouw niet en blijkbaar zelfs zijn artsen niet. Wat moet er gebeuren voordat deze man definitief met autorijden stopt? Ik weet het antwoord wel, maar ik moet er niet aan denken dat het een van de kindertjes van mijn andere buren betreft...

Daarnaast ben ik voor een straffere handhaving in meer algemene zin. Vanaf de RT zie ik tegenwoordig meer wat er in andere voertuigen gebeurt dan toen ik alleen nog maar met koekblik ging. Ik verbaas mij enorm als ik zie wat mensen 's ochtends om 6:00 uur doen in de auto. Scheren, opmaken, iPad of krant op schoot, vergaderstukken, eten, drinken... En het liefst allemaal tegelijk!

Mijn ex-vrouw deed dit ook allemaal. Zij reed dientengevolge in minder dan een jaar tijd drie auto's door eigen schuld total loss, waarbij ze twee keer de tegenpartij lichamelijk letsel heeft toegebracht. Toch was er niemand die op het idee kwam om haar eens aan een test te onderwerpen of zij geestelijk wel geschikt was om uberhaupt aan het gemotoriseerd verkeer deel te nemen. In tegendeel: binnen 6 maanden na de derde klapper kreeg zij zonder mankeren na een spoedcursus van een weekje haar rijbewijs A van het CBR. Volstrekt onbegrijpelijk!

Het puntenrijbewijs, zoals eerder geopperd, lijkt op eerste gezicht een passend antwoord, maar is het naar mijn mening niet. Het leidt namelijk tot speculatie en calculatie. ("ik heb nog zes punten, dus ik hoef het even niet zo nauw te nemen..."). Dat is wat mij betreft onwenselijk. Een stelliger gebruik EN handhaving van Art.5 & Art.6 lijken mij wat dat betreft een passender oplossing. Ik besef mij dat dit meer meer en actiever 'blauw' op straat vereist. En dan natuurlijk niet op zondagochtend met de flitscamera ergens langs de A2 tussen Amsterdam en Utrecht, maar gewoon duidelijk zichtbaar 'handhavend' op de BMW RT tussen het overige verkeer.

De optie van het volgen van periodieke rijvaardigheidstrainingen met bijbehorende toetsingsmomenten ben ik ook voor. Ik heb nu 20 jaar mijn rijbewijs B en ik ga nog steeds om de drie jaar een dagje op rijvaardigheidstraining. Dit zal ik met de motor ook doen en dan op jaarlijkse basis. Ik vind het leuk om te doen en ik zie er het nut van in. Maar als ik dat tegen mensen in mijn omgeving vertel, kijken ze me heel meewarig aan: "Kun je na al die jaren nog niet rijden?"

Kortom:
Controle fysieke capaciteiten ouderen (vanaf 70 jaar): ja en dan echte controle / geen formaliteit
Puntenrijbewijs invoeren: nee, werkt speculatief gedrag in de hand
Strengere handhaving en toepassing dmv Art5 en Art 6: ja
Intensiveren motorsurveillance ipv radarcontroles: ja, preventie werkt sterker dan ordinair 'cashen'
Meer budget voor (verkeers-)handhaving: ja, mits: zie vorig punt




Bert M

[Ton1959]

Ik ben in 35 jaar één maal door de politie aangehouden in Nederland voor een alcoholcontrole en dat geeft aan hoe veel tijd de politie heeft of wil vrijmaken voor controles. Of geeft het misschien aan hoe netjes ik rijd . Maar het is natuurlijk belachelijk dat er zo weinig controle is en wie weet hoeveel mensen er in Nederland wel rijden zonder rijbewijs of zelfs mensen die tijdelijk vanwege verkeersovertredingen niet mogen rijden.
Maar wat nu de stelling is natuurlijk was of de ouderenkeuring mogelijk van de baan zou zijn en dat zou ik zeker niet slim vinden. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik vind dat ze ook een veel groter aantal asociale bestuurders een flinke bekeuring mogen geven en dat zie ik ook te weinig.