Belijning bij spitsstroken

[AGVerheij]

Onderstaande vraag heb ik gesteld aan de infolijn van RijksWaterStaat

Tussen Woerden en Gouda is sinds december eindelijk die spitsstrook
open, maar deze strook heeft afwijkende belijning (lange strepen en korte
tussenruimtes, in plaats van korte strepen). Waarom is dat ??
Bij file ligt die streep namelijk precies in het gebied waar ik als motorrijder
tussen de auto's door mag rijden. Bij regen -en juist dan staan er files-
is belijning echter zeer glad. Niet voor niets wordt er bij motorrijles
op gehamerd om zo veel mogelijk om het wit heen te rijden. De situatie
bij spitsstroken maakt echter dat ik gedwongen wordt om op de belijning
te rijden. Waarom is hier geen rekening mee gehouden ?

Volgens mij niet echt een slechte vraag, toch ?
Gisteren ontving ik dit als antwoord:

De belijning die op het wegdek tussen Woerden en Gouda is aangebracht, wordt ook wel '9-3-markering' genoemd, vanwege de 9 meter lange streep en de tussenruimte van 3 meter. De markering is op deze locatie inderdaad afwijkend ten opzichte van de markering op de overige rijstroken. Dit gebeurt bij alle spitsstroken die aan de linkerzijde van de weg liggen om deze duidelijk aan te geven.

Het is bekend dat markeringen voor motorrijders altijd een heikel punt zijn, maar de toegepaste thermoplastische markering is de standaardmarkering die op rijkswegen wordt toegepast. Wij wijzen u er bij deze op dat Rijkswaterstaat het tussendoor rijden van motorrijders niet gedoogd.

En bij die laatste regel brak mijn spreekwoordelijke klomp (of motorlaars)
Dat RWS de spitsstroken duidelijk wil markeren kan ik me voorstellen, maar wat hebben ze met 'gedogen' te maken ? Volgens mij wordt dat bepaald door de wetgever in het verkeersregelement, en niet door de partij die de wegen beheert.

Wat vinden jullie hiervan ?
, GerbeRT

[Inspector Gadget]

Zooo, dus RWS gaat op de stoel van de wetgever cq handhaver zitten?

Wat gedogen betekend niet optreden tegen wat niet mag, in mijn woordenboek.
En RWS is geen handhaver, maar uitvoerder in mijn optiek.

Nu heb ik met RWS te maken, en het is soms echt een "ambtenaren tent", maar volgens mij is er hier een "vergissing" in het spel, zo zou RWS het nooit mogen stellen.

Wat ze hadden moeten zeggen, is iets in de trend van "..RWS neemt geen speciale/expliciete maatregelen voor motorrijders" (o.i.d.)

Vraag aan diezelfde persoon of hij kan toelichten wat gedogen en RWS met elkaar te maken hebben.

[Ares]

Ik denk dat je ook meteen aan hogerhand moet vragen of zij dit "beleid" onderschrijven. Vermoedelijk gaat het hier om een " slip of the tongue" , dat er wel zo over word gesproken en naar gehandeld maar er een andere officiële reden is.
Er wordt overigens tussendoor rijden gedoogt onwille van de veiligheid. Zijn ze dat nu om meerdere fronten om zeep aan het helpen?

Het is op de op de A28 bij Hoevelaken en Soesterberg richting 'Utreg' ook dramatisch met de belijning. Een veel te hoge en gladde doorgetrokken streep naast de onderbroken belijning. En zo zijn er meer. Misschien met z'n allen in kaart brengen waar het echt slecht is en RWS collectief bij voorbaat melden dat wij ze aansprakelijk zullen stellen als hun handelen tot schade leidt. Kijken wat er gebeurd.

[Baird]

@Ares:

Kun je beter bij de MAG aan kaarten, daar hebben we de contacten voor. Kijk eens op de website van MAG hoe je gevaarlijke wegsituaties kunt melden, die gaan dan mee in het overleg met RWS.

Om je melding te plaatsen hier de directe link: http://www.motorrijdersactiegroep.nl/cm ... gsituaties

Als je de MAG wilt steunen wordt dan lid voor €30.- per jaar en je steunt het goede werk.
Keep ing!

[jveeke]

Voor zo ver ik weet is het wettelijk toegestaan vanaf 1991 om tussen de file te rijden.
"Niet gedogen" ?
Als het bij wet toegestaan is kan RWS dat toch niet verbieden dacht ik...

[Inspector Gadget]

Het is op de op de A28 bij Hoevelaken en Soesterberg richting 'Utreg' ook dramatisch met de belijning.

Klopt, ik woon er

[AGVerheij]

Bedankt voor de reacties.

Kun je beter bij de MAG aan kaarten, daar hebben we de contacten voor. Kijk eens op de website van MAG hoe je gevaarlijke wegsituaties kunt melden, die gaan dan mee in het overleg met RWS.

Ik heb exact dezelfde melding ook al aan de MAG doorgegeven, via hun website.
RWS was eerder met een reactie, maar de MAG is dus op de hoogte.
Maar zoals DMM ook al suggereert: ik ga bij RWS zeker verder informeren hoe het zit met 'gedogen'

U hoort nog van me
, GerbeRT

[AGVerheij]

Net een mail verstuurd naar Rijkswaterstaat:

Dank voor de vlotte reactie.
U geeft aan dat de 9-3 belijning is om de spitsstrook duidelijker te onderscheiden van 'normale' rijbanen, en dat het materiaal niet anders is. Begrijpelijk, maar wel jammer dat een groep weggebruikers die er hinder van kan ondervinden dus over het hoofd wordt gezien.

Wat ik minder begrijp is de opmerking in de laatste regel: Wij wijzen u er bij deze op dat Rijkswaterstaat het tussendoor rijden van motorrijders niet gedoogd. Bij mijn beste weten is het sinds begin van de jaren 90 niet meer verboden voor motoren om tussendoor te rijden, mits voldaan wordt aan de gedragscode zoals opgesteld door het motorplatform. Als het niet verboden is, is er per definitie ook geen sprake van gedogen. Daarbij lijkt mij gedogen een zaak voor de wetgevende dan wel handhavende instanties, niet voor een uitvoerende partij als Rijkswaterstaat.
Zou u deze opmerking verder toe kunnen lichten ?

Ben zeer benieuwd naar de reactie.
, GerbeRT

[AGVerheij]

En vanmorgen kwam die reactie binnen:

Naar aanleiding van uw melding kunnen wij u het volgende mededelen:
Het klopt dat het niet aan Rijkswaterstaat is of u als motorrijder tussen de andere voertuigen door mag rijden bij filevorming, maar aan de handhavende instanties van de politie. Bedoeld was te zeggen dat Rijkswaterstaat niet de partij is die het tussendoor rijden van motorrijders gedoogd. Op basis van uw reactie is het woord 'gedogen' achteraf niet gelukkig gekozen. Onze excuses daarvoor.

Maar dus geen goed antwoord op mijn vraag over de belijning.

, GerbeRT

[RhanRT]

Mij bekruipt hier het gevoel van mogelijke ongewenste "aansprakelijkheid" als tegenargument.
Is RWS zich bewust van het feit dat dit zich zou kunnen gaan voordoen?
Het thermoplastische materiaal staat bekend als verradelijk glad bij een nat wegdek.
Maar de motorrijder (advocaat van de duivel spelend) is ook bekend met dit gegeven en zou dan moeten afzien van tussendoor rijden n.a.v. een verhoogd gevaarsrisico?

groet,
RhanRT

[Inspector Gadget]

Hmm, het woord "draaik.nt" schoot heel even mijn gedachtes binnen.

Ik denk dat een "juistere" reactie van hun kant geweest zou zijn;

Het is niet aan ons om rekening te houden met motorrijders noch met hun (eventueel gedogen danwel afgesproken) gedraging tijdens het file-rijden. Wij houden ons op formele gronden aan de vastgestelde regels aangaande belijningen en hebben geen verdere boodschap aan zaken die niet formeel in wet- of regelgeving zijn vastgelegd. Indien u meent dat bij belijningen en dergelijke (et all) wel regelgeving moet komen waarmee rekening gehouden wordt met motorrijders, adviseren wij u contact op te nemen met degene die de regels maakt. Wij kunnen en zullen u op dit moment niet verder helpen, dit zijn nu eenmaal de momenteel geldende regels.

Of zo iets, in die strekking.

Want, plat gezegd, zij zijn "uitvoerder" als ik ff mag chargeren, en volgen het boekje voor wat betreft belijningen.
En zal, althans in mijn optiek, de wet- en regelgeving daarover moeten worden aangepast, en dat is de politiek.