Laat je niet verleiden op de A2 (Amsterdam-Utrecht v.v.)

[JOS WRSM]

Eén op de vijf rijdt te hard op de A2 AMSTERDAM
Bron: Telegraaf (250810)

Zeker één op de vijf automobilisten op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam rijdt te hard. De KLPD bekeurde afgelopen maand ruim tienduizend automobilisten, 20 procent van de weggebruikers, zo liet een woordvoerder woensdag weten. Daarvoor reed gemiddeld zo'n 7 tot 10 procent te hard, volgens de KLPD.

De A2 ging half juli weer open na een verbreding, de maximale snelheid is 100 kilometer per uur. Van honderd mensen werd de afgelopen maand het rijbewijs ingenomen omdat ze meer dan 50 kilometer per uur te hard reden. De hoogst geregistreerde snelheid was 203 kilometer per uur.

[Beamietoo]

Soms vraag ik me af hoe ze aan de belachelijk lage snelheid limiet van 100 komen ???
Waarom een verlaging van 120 naar 100? Alleen omdat de A2 nu 1 baan breder is ?
C.J.I.B. heeft weer een melk koe bij.

gr,
Kenny

[AGVerheij]

Tussen Zoetermeer en Gouda is precies hetzelfde gebeurt:
Nieuw asfalt, bredere rijstroken én een spitsstrook aangelegd, en bij de oplevering gelijk de snelheid van 120 naar 100 gebracht. Gelukkig wordt daar niet op gecontrolleerd, want vrijwel iedereen rijdt nog steeds 120 (of meer )

Het is mij ook volkomen onduidelijk op welke grond een maximum snelheid voor een weg wordt bepaald

, Gerbert

[Inspector Gadget]

Er zijn vele factoren die de wegbeheerder doet besluiten wat de maximum snelheid zal zijn.

Denk aan milieu, geluidsoverlast omwonende, etc, etc.

Bij nieuwe wegen is het ook vaker 100 km/u of lager om iedereen te laten wennen aan de nieuwe ligging van de weg, als die aanzienlijk is aangepast aan de oude, voorgaande weg.
Maar ook vaak omdat het nieuwe wegdek nog erg glad is, het verkeer moet eerst de top-laag "opruwen".
Of omdat er nog iets van de nieuwbouw nog niet klaar is (bijv. signalering, kantverlichting, etc)

En het spijt mij om te zeggen, maar bij lage(re) snelheden wordt de capaciteit van de weg optimaler benut.
Omdat de volgafstand dan kleiner is, veel minder harmonica-effecten in het verkeer (omdat mensen schrikken, afgeleid zijn, te kort op elkaar rijden, te ver uit elkaar rijden, geen constante snelheid aanhouden, etc, etc) waardoor er geen "gaten" zijn, en het asfalt veel beter benut dus wordt.

Het is wetenschappelijk bewezen (en er zijn praktijk voorbeelden) dat als men allemaal 80 km/uur zouden rijden, er vrijwel geen stilstaande files meer zouden zijn.
Het blijft wel druk(kig), maar het blijft rijden, en veel minder tot geen harmonica-effect.

Daarnaast is het zo dat bij 80 km/uur versus 100 km/uur (of sneller) de mens gemiddeld genomen nog genoeg reactietijd heeft om een potentieel ongeluk te voorkomen.
Er is meer marge om de fouten op te lossen, van jezelf of die ander.

Nadeel van 80 km/uur dat het gewenning vraagt, omdat je wellicht gaat "vervelen", dus je aandacht verliest en dat mogelijkerwijs weer een ongeluk kan veroorzaken.

Overigens, Big Smile Minister Eurlings overweegt om de wegbeheerder te vragen de A2 verkeersdrukteafhankelijke maximum snelheid te laten worden, zoals bij de A1 (nabij Naarden), waar de verkeersdrukte en tijdstip bepaald of het 100km/u of 120km/u is op dat moment.

Verkeer, het blijft boeiend.

[Junkyard Dog]

Amen.

Wat een preek DMM.

Anton

[Inspector Gadget]

Ja, ik heb soms wel wat issues met "bondigheid" :roll: _002 8-)

Maar ik probeer het te verbeteren.
Alleen soms gaat het ietwat "fout", het zit nu eenmaal in het beestje

[WernerB]

Ben juist blij met de uitleg van DMM!
Hij belicht elk item vanuit diverse invalshoeken.
En dat blijkt dan toch bij zijn persoonlijkheid te horen.
Dus: ondanks de ruimte die zijn pennenvruchten innemen, mag hij van mij gewoon doorgaan.

Have a nice BMW-day! (alhoewel: met dit hondenweer?)
WernerB

[Opahak]

Dank je wel!

Ik kwam er dus achter dat er in ieder geval 1 iemand is die zich er wel aan stoort, en met de nodige modderspetters er omheen ook nog. _002
Maar gelukkig dat jij het wel waardeert, dan is het allemaal weer in balans.

Niks van aantrekken Rob, azijnzeikerds heb je overal. Keep up the good work

[HansD]

Ik hoorde op het nieuws iemand van de verkeerspolitie vertellen dat de 100 kmh limiet op de A2 was ingevoerd vanwege geluidsreduktie en verminderde mileubelasting. De A2 loopt daar grotendeels door landelijk gebied, dus dat zal dan wel voor de koeien zijn of zo ??
Minister Eurlings denkt erover om op rustige tijden de snelheidslimiet op de A2 naar 120 kmh te brengen, dus als ik er rijd mag ik 100, maar als ik er niet rijd mogen de anderen 120
Hans

[Opahak]

Er zijn vele factoren die de wegbeheerder doet besluiten wat de maximum snelheid zal zijn.

Denk aan milieu, geluidsoverlast omwonende, etc, etc.

Het is wetenschappelijk bewezen (en er zijn praktijk voorbeelden) dat als men allemaal 80 km/uur zouden rijden, er vrijwel geen stilstaande files meer zouden zijn.
Het blijft wel druk(kig), maar het blijft rijden, en veel minder tot geen harmonica-effect.


Verkeer, het blijft boeiend.

Hoi Rob, Hier verschillen we toch van mening. Even een praktijkvoorbeeld. De A13 naar Rotterdan is het laatste stuk 80 km per uur geworden. Sinds die tijd staat er 1 lange file tot aan Delft aan toe. Vroegah (ja ja opa verteld :-)) toen het nog 120 was was er alleen een file bij een ongeluk. Het verhaal van geen files bij 80 km/u is daarmee ontkracht en ontzenuwt. De praktijk wijst gewwon anders uit. als iedereen precies 870 km/u rijdt met exact dezelfde tussenafstand heb je gelijk maar dan rijden de computers en niet de mensen. Tot die tijd lijkt mij een variabel snelheidsbeleid een beter idee. Ik rijd veel buiten de spitstijden en laatst had ik weer post van mijn vriende in Leeuwarden, inderdaad de CJIB, oftewel de legale dieven. Als je Heerhugowaard in rijd heb je een 4 baansweg waarop je ... 80 km per uur mag. Omdat je de bebouwde kom inrijdt, ergo een verlaten industrie terreintje met 1 industrie, een tentenwinkel. Ik een bon omdat 30 km te hard. Dit heeft niets met
1 milieu, 2 verkeersveiligheid (welk verkeer om 6.45 uur) te maken dit is een melkkoe!!

Ik ben ervoor buiten de spits 130 of zo en in de spits 100 op meer dan 1 baanssnelwegen. Op autowegen 110 en op provinciale wegen 90. Dit bevorderd de doorstroming en is voor het milieu niet meer belastend. Laten we het maar niet hebben over de verkeersveiligheid want dan kun je beter gaan varen

Groet
Paul

[Inspector Gadget]

Hallo Paul,

Ben het helemaal met je eens dat niet iedereen "constant" kan rijden, oftewel als "robots".

En dat de praktijk echt heel anders is dan wat wetenschappers allemaal zoal "ontdekken".
Vaak nogal onpraktisch, en niet bepaald prettig.

Één van de oorzaken van files is (o.a.) het harmonica-effect, waarbij een situatie "voorin" een golf-effect heeft op de rest die daar achter zit.
Het verlagen van de snelheid (met de bedoeling dat iedereen een meer constante snelheid aanhoudt) heeft op drukke momenten een gunstig effect op de doorstroming. Door de kleinere snelheidsverschillen ontstaat een rustiger wegbeeld.
Wat weer teniet gedaan wordt als men op de hoofdrijbaan gaat remmen in plaats van iets gas bij te geven om ruimte te geven aan in- en uitvoegend verkeer.
Omdat men bang is door de vermaarde trajectcontrole "gepakt" te worden.
Daar heeft een oplossing zoals toeritdosering maar een matig effect op.

Ik ben ook een groot voorstander van variabele maximumsnelheden.

[BMW Tijger]

Het verlagen van de snelheid heeft mijn inziens meer negative invloed. Mensen denken dan meer tijd te hebben om rond te gapen en letten zodoende minder op het verkeer _003 _003 _003 met als gevolg meer kans op ongelukken met weer mee files, bij lagere snelheden verminderd bij veel mensen de concentratie, terwijl je bij een hogere snelheid allerter bent.

groetjes Jan