Twee typen cruiscontrol op één RT

[Wullum]

Op mijn DOHC zit af-fabriek cruisecontrol, dus de electronische van Herrn BMW.
Op zich prima, gedraagt zich als die in de pedaalemmer.

Ik mis echter de Travellock mechanische cruisecontrol van Harry "TravelRoad" Tonk die ik 10 jaar op mijn en heb gebruikt als een malle.
Ik vind een gashendel die "dichtvalt" bij loslaten mega-irritant, gas wat blijft staan als je het loslaat en wat je moet dichtdraaien is veel fijner, vind ik althans.
Herintrede van een Travellock dus als het aan mij ligt.

Ik kan me 748 redenen bedenken waarom je geen mechanische- en electronische cruisecontrol op één fiets zou zetten, maar het afkicken is verschrikkelijk.
Ik snap dat je de 2 voorzieningen nóóit tegelijk moet activeren (problemen met het blok als er 2 instanties gas willen geven).
Ik ga ze echter niet beide gebruiken.
Gelukkig kun je de af-fabriek keuzeschakelaar op het stuur "blokkeren", staat hij bij mij standaard op en zal hij op blijven staan.

Ik lees ook dat men in België problemen met de verzekering krijgt bij montage van een "gashendel-vastzet-voorziening"? In 2013 heeft er geen zwaantje of verzekeraar gepiept toen ik van mijn bRommeRT werd gereden waar een Travellock op gemonteerd was...

Ik ben dus op zoek naar praktijkervaringen als het effe kan, is er hier iemand die dit ook zo gecombineerd heeft?

[RaymonT]

Je geeft zelf het antwoord al:

“
Ik snap dat je de 2 voorzieningen nóóit tegelijk moet activeren (problemen met het blok als er 2 instanties gas willen geven).
Ik ga ze echter niet beide gebruiken.
“

[Baird]

Ik heb beide (gehad). Bij de elektronische draai ik het gas een beetje open voordat ik de koppeling aan tik om hem uit te schakelen, gaat prima en nagenoeg geen schok. Voordeel is dat als je een noodstop moet maken het gas ook dicht gaat.

Bij de mechanische blijf je maar zoeken naar de juiste stand en als je even van het gas af moet ben je die prima stand kwijt en moet je opnieuw op zoek. Bij de noodstop moet je zelf eerst het gas dicht draaien voordat je kunt remmen en anders blijven die 100+ pk's je vooruit duwen terwijl je die net even niet wilt hebben op dat moment ..........

Het is jouw keuze maar voor mij is de keuze duidelijk ..............

[Wullum]

--knipknip--
Bij de noodstop moet je zelf eerst het gas dicht draaien voordat je kunt remmen en anders blijven die 100+ pk's je vooruit duwen terwijl je die net even niet wilt hebben op dat moment ..........
--knipknip--

Owkee... ik had inderdaad even niet aan noodstoppen gedacht... Onder normale omstandigheden kun je nadenken over wat er aanstaat en wat niet, maar bij een noodstop wordt dat anders...

[ErikS]

Volgens mij hoeft het geen enkel probleem te zijn om beiden te hebben en tegelijk te gebruiken want . . .

Als je de elektronische Cruisecontrol gebruikt kun je ook nog gewoon gas bijgeven om een hogere snelheid (bijvoorbeeld om in te halen) te bereiken. Dit kan kort, maar ook langduriger zijn. De Cruisecontrol blijft dan gewoon werken en laat je het gas los, dan neemt de Cruisecontrol het weer over als de vooraf ingestelde snelheid bereikt is. Op het display blijft in dit geval ook het symbool voor de ingeschakelde Cruisecontrol zichtbaar.
Pas als je de gashendel bewust terug draait (of de koppeling gebruikt) valt de Cruisecontrol uit en valt het gas weg.

Hetgeen je dus met je hand doet (meer gas geven) kun je gewoon doen zonder consequenties. Dit betekent naar mij idee ook dat je de gashendel op een hogere snelheid dan op de Cruisecontrol ingesteld, kunt blokkeren met de Travellock.

Bij een noodstop moet je de gashendel terugdraaien door de blokkering van de Travellock heen, om van het gas af te gaan maar dan schakel je dus (normaal gesproken) ook meteen de Cruisecontrol uit.
Alternatief bij de noodstop is het ontkoppelen. Dan zal wel de Cruisecontrol uitvallen maar . . . de motor blijft "razen" omdat de gashendel door de Travellock "vast"staat.

Met andere woorden; beiden kun je gewoon zonder problemen in combinatie met elkaar gebruiken mits de met de Travellock ingestelde stand een hogere snelheid geeft dan die op de cruisecontrol is ingesteld.

Een voordeel van de Rravellock boven de Cruisecontrol is dat deze ook met lage snelheden gebruikt kan worden. De elektronische cruisecontrol heeft een minimum snelheid waarboven deze pas ingeschakeld kan worden.

[beckysmile]

Een voordeel van de Travellock boven de Cruisecontrol is dat deze ook met lage snelheden gebruikt kan worden. De elektronische cruisecontrol heeft een minimum snelheid waarboven deze pas ingeschakeld kan worden.

Volgens mij schakelt de cc in vanaf 30 kmh, nog lager lijkt me niet zinvol, tenminste, ik kan zo 1,2,3 niet bedenken wanneer ik langzamer dan 30 op de cc wil rijden.

Groet, Aad

[fransgabler]

Op zich prima, gedraagt zich als die in de pedaalemmer.

Die vergelijking mis ik even...?

De standaard elektronische cruisecontrol op de R 1200 RT werkt vanaf 50 km/uur. Op m'n 1200RT uit 2008 lukt het eigenlijk niet goed om het toerental constant te houden tot zo'n km of 80 aan toe. De elektronica geeft gas tot de gewenste ingestelde snelheid. Zodra die echter bereikt is, wordt iets gas teruggenomen waardoor ook de snelheid iets terugloopt.Vervolgens merkt de cruisecontrol die vermindering om weer een tikje gas bij te geven. Dat rijdt niet heel comfortabel en ik lees op het forum dat meer mensen zich daaraan storen. Het zou aan het KFR liggen, maar dat is natuurlijk onzin. Elke cilinder is voorzien van twee bougies om dat KFR te vermijden en met de hand kunnen zelfs zeer lage snelheden prima constant aangehouden worden. Voordeel van de standaard cruisecontrol is wel dat de ingestelde snelheid ongeacht de wind of hoogteverschil min of meer gehandhaafd blijft. Vanaf 80 km/uur werkt deze cruisecontrol wel gelijkmatig, waarmee een hoog gemiddelde vanuit een laag verbruik bereikt wordt.

De mechanische cruisecontrol ken ik nog van mijn oude R80, die zijn leven als politiemotor begon. Het toerental blijft na het aandraaien van de frictieschroef op het gas ook bij lage snelheden redelijk constant, al loopt de snelheid wel terug bij wind tegen of heuveltje op. Van het naar de ingestelde snelheid lopen om dan weer iets terug te zakken, waarna het probleem zich herhaalt, heeft zo'n mechanische cruisecontrol geen last.

'Elk voordeel hep z'n nadeel' lijkt hier ook opgeld te doen.
Ik heb dan ook kort overwogen om beide te gebruiken, maar als ik het gebruik van de cruisecontrol in de praktijk bekijk, dan blijkt die meer boven dan onder de 80 km/uur gebruikt te worden. In een lange bebouwde kom met wellicht flitscamera's - denk aan een lintdorp als Loosdrecht - zet ik de cruisecontrol bij uitzondering wel eens aan aan om bonnen te vermijden, maar zelfs door een lintdorp ben je zo heen.
Het helpt de elektronische cruisecontrol om zonder heen en weer pendelen snelheden tot 80 km/uur te bereiken door net een iets hogere versnelling dan gebruikelijk te kiezen. De motor rijdt dan vooral op het koppel, zeg zo'n 2500 rpm of zelfs iets lager tot aan V4.

Gezien de voor- en nadelen van ieder systeem kan ik me voorstellen dat je beide - bij voorkeur los van elkaar - wilt gebruiken.
Wat betreft de noodstop: die zal zich vaker en vooral heftiger voordoen bij hogere snelheden, waarbij de elektronische cruisecontrol aan zal staan. Zodra een rem wordt aangeraakt, valt het gas bij een boxer wat bruusk weg en dat helpt goed mee om de motor asap tot stilstand te brengen.

Conclusie:
Een mechanische cruisecontrol kan handiger in het gebruik zijn bij lage snelheden, waarmee gelijkmatiger gereden wordt. Bij hogere snelheden, die ook wat langer worden vastgehouden, voldoet een elektronische cruisecontrol beter. De snelheid wordt heel precies geregeld ongeacht de omstandigheden en iets meer of iets minder gas is eenvoudig te bereiken met een tikje tegen het lipje. Bij een noodstop reageert het systeem automatisch door het gas bruusk af te sluiten, waarna de motorfiets ook door de motor afgeremd wordt.

[Wullum]

Op zich prima, gedraagt zich als die in de pedaalemmer.

Die vergelijking mis ik even...?

Pedaalemmer = automobiel

[fransgabler]

Ah, op die fiets..
.