Tesla

Ongelezen bericht door **blackers** » 07 aug 2017, 09:07

Gister het genoegen gehad om een ritje (mee) te maken in een Tesla. Vond het een geweldige ervaring. Vooral de acceleratie is meer dan indrukwekkend. Als de prijzen (dit model kostte geloof ik iets meer dan 80kE) omlaag gaan, de actieradius omhoog, de stroom echt schoon (dus niet opgewekt door een kolencentrale), dan zie ik mij in de toekomst wel in een elektrische auto rijden. Naast mijn R1200RT; je moet ook weer niet overdrijven vind ik

Ongelezen bericht door **aantzeetje** » 07 aug 2017, 11:38

Als je de hele productiefase in rekening brengt is de Tesla de meest vervuilende auto die ooit op de markt gebracht werd.

Ongelezen bericht door **Baird** » 07 aug 2017, 13:08

aantzeetje schreef: 07 aug 2017, 11:38 Als je de hele productiefase in rekening brengt is de Tesla de meest vervuilende auto die ooit op de markt gebracht werd.

is gelul,( of anders gezegd: uw uitspraak staat op zeer gespannen voet met waarheid), dit is framing vanuit de fossiele industrie die het niet kunnen hebben dat er sinds kort een slimmer jongetje in de klas zit.

Ongelezen bericht door **Henk7777** » 07 aug 2017, 14:44

Baird schreef: 07 aug 2017, 13:08
aantzeetje schreef: 07 aug 2017, 11:38 Als je de hele productiefase in rekening brengt is de Tesla de meest vervuilende auto die ooit op de markt gebracht werd.
is gelul,( of anders gezegd: uw uitspraak staat op zeer gespannen voet met waarheid), dit is framing vanuit de fossiele industrie die het niet kunnen hebben dat er sinds kort een slimmer jongetje in de klas zit.

Het is natuurlijk wel zo dat de de-montage van de auto en de accu's straks wel een probleem zal zijn.

Daar is nog geen echte oplossing voor...

Henk7777

Inspector Gadget

Zocht zit er wel een kern van waarheid in, de productie & vervoer (o.a per stookolie verbruikende schip) van de accu's uit de Far East blijkt bijzonder vervuilend te zijn.
Als je de gehele "footprint" van elektrische voertuigen bekijkt, inclusief de verwerking van oude, versleten accu's, blijkt dat dergelijke voertuigen vooralsnog bijzonder vervuilend zijn.

Maar zo ook motoren, die zijn vergeleken met de 4-wielige qua emissies ook heel veel behoorlijk meer vervuilender.
Eenvoudigweg omdat bij de 4-wielige jarenlang al innovaties op de verbrandingsmotor & motormamagement heeft plaats gevonden (door grotere marktaandeel etc) versus wat er qua verbrandingsmotor op motoren gebeurt is. En op motoren vrijwel niets.

Het is daarom ook dat BMW met (name) de LC uitvoering gekomen is, anders hadden ze echt een giga probleem gehad en de nieuwe boxers niet voldaan hebben aan de nieuwe emissie-standaarden.

Aan de andere kant is de "footprint" van een motor wel weer gunstiger. als je meerekent dat er per strekking weggedeelte er meer motoren op passen dan 4-wielige. En dat de gemiddelde motor heel veel minder kilometers maken versus de gemiddelde 4-wielige.

Zoals altijd moet je het gehele plaatje beschouwen.

Ongelezen bericht door **strik** » 07 aug 2017, 16:58

is gelul,( of anders gezegd: uw uitspraak staat op zeer gespannen voet met waarheid), dit is framing vanuit de fossiele industrie die het niet kunnen hebben dat er sinds kort een slimmer jongetje in de klas zit.

En dat slimmere jongetje komt nog met veel leukere ontwikkelingen zoals 'schone' accu's, meer zonne energie, beter en schonere energie opwekking, meer gelijkstrook apparatuur enz enz. De ontwikkeling komt nu pas op gang. Op langer termijn is electrisch vervoer vele malen schoner en zullen we van de fossiele industrie nog heel wat stuuptrekkings uitspraken horen over hoe vervuilend electrisch rijden is. Oooh ja...waar kwam toch die vervuilende paravine vandaan die deze week op onze schone stranden zijn aangespoeld.....?

Alleen motorrijden zonder geluid....

Ongelezen bericht door **mkoskamp** » 07 aug 2017, 17:38

Bij de japanse en koreaanse merken komen complete auto's per schip naar europa.
En ook recyclen en afvoeren van brandstofauto's belast het milieu. Valt denk ik redelijk tegen elkaar weg.
De echte vraag lijkt me, wat de milieubelasting is van elke opgewekte Kwh die de tesla gebruikt. En wat (rekening houdend met het rendement) de echte footprint per afgelegde kilometer is.

Inspector Gadget

Het zijn vooralsnog geen eenvoudige vraagstukken;
Ja, sommige merken van dergelijke elektrische & hybride voertuigen komen geassembleerd aan, maar de accu-pakketten worden lang niet altijd door de fabrikant zelf geassembleerd, die komen uit weer andere landen & regio's. En vaak per boot omdat accu's in vliegtuigen vaak een grote no-no is.

En het zijn ook geen lichte onderdelen die vervoert moeten worden, op de keeper beschouwt.
Daarnaast zijn accu's na hun economische leven nogal milieubelastend om te verwerken, niet alles kan 100% gerecycled worden.
De Tesla gebruikt de overbekende 18650 (NiMH) accu in zeer grote hoeveelheden.

panasonic-tesla-cell-300x2294.jpg

En naar verluid gaan die zo'n 1000x tot 2000x laden mee, en qua kilometers zo rond de 200.000.
Kortom, wat dat betreft is de Tesla (model S) zeker wel groen te noemen, de accu gaat gemiddeld genomen goed lang mee.
Wat minder prettig voor de accu's is, zijn hoge en lage temperaturen, dat heeft invloed op de levensduur.

Ook in de accu-wereld is er relatief weinig echte innovatie vooralsnog, maar in mijn optiek staan we wel aan de vooravond van revoluties.
Waarbij de energie-dichtheid, oftewel hoeveel Kw per vierkante centimeter, flink zal gaan toenemen.

Brandstofvoertuigen kunnen tegenwoordig vrijwel 100% gerecycled worden, maar de toekomst is absoluut niet-fossiele brandstoffen.
Kortom, geniet nog maar ff van je motor, het zal niet eeuwig durend meer zijn met het huidige platform.

Naast dat er ook nog de nodige politieke problemen die opgelost moeten worden, zoals echt groene stroom in plaats van het "mengelmoesje" van heden ten dagen.
Als je betaald voor groene stroom wil dat absoluut nog niet zeggen dat je stopcontact groene stroom afgeeft, jou energiemaatschappij heeft een overeenkomst dat ze jou verbruik in groene stroom zullen aanschaffen. Zeggen & beloven ze.
Het is economisch en technisch vooralsnog niet mogelijk 100% groene stroom te hebben, dan heb je echt veel windmolens nodig die er momenteel nog niet voldoende zijn. Maar wel zaak is daar heel hard aan te werken, ook op politiek vlak.

Terug naar het onderwerp;
De Tesla's zijn hele innoverende auto's, en nog mooi ook qua looks in mijn optiek althans.
Alleen die prijs is mij nog veel te zot.
En qua footprint richting het positieve gaan of het al zouden kunnen zijn.
Alleen als bedrijf is het nogal een jojo, maar dat is normaal voor de "pioniers".

Hetzelfde geldt m.i. ook voor elektrische motoren, waar ook de nodige veelbelovende initiatieven van zijn.

Kortom, er moet veel gebeuren en er gaat veel gebeuren.

Ongelezen bericht door **mkoskamp** » 07 aug 2017, 18:36

Tesla komt met een Model 3, die is iets betaalbaarder, maar nog steeds niet heel goedkoop. Begint zo rond de 35K.

https://www.tesla.com/nl_NL/model3

Ongelezen bericht door **japachap** » 07 aug 2017, 19:50

Ik zie waterstof als optie binnen 5 tot 10 jaren. Er zijn een heleboel belangrijk ontwikkelingen binben de opslag, vervoer en opwekking/winning fazes van de waterstof cyclus de afgelopen maanden- meestal vanuit Australie.

Ongelezen bericht door **Bert M** » 07 aug 2017, 20:59

Grappig onderwerp.

Recent een aardig artikel gelezen geschreven door een aanhanger van de klimaatopwarming-stroming. Daarin was het meer dan overduidelijk qua berekeningen (zelfs indrukwekkend onderbouwd met diverse bronnen) dat elektrische auto's, incluis de Tesla, echt een behoorlijke stap voorwaarts zouden zijn om de klimaatopwarming tegen te houden. Enkele dagen later las ik een artikel geschreven door een klimaatopwarming-scepticus en verdraaid: die wist overduidelijk met allerhande berekeningen (zelfs indrukwekkend onderbouwd met diverse bronnen) aan te tonen dat we beter kunnen blijven 'dieselen' als we echt het klimaat een lol willen doen... Kortom: als zelfs de geleerden het al niet met elkaar eens zijn, waar moet het dan naar toe met ons milieu?

Hoewel ik mij helemaal geen Tesla kan/wil permitteren zegt mijn accountant altijd, dat een Tesla veruit de beste methode is om een bult belasting te ontdui... mijden.

Inspector Gadget

Waterstof lijkt mij, in combinatie met super-accu's, inderdaad de toekomstige oplossing.

Nadeel van waterstof is momenteel nog wel dat het vrij duur & milieu-belastend kán zijn om het te maken. (tenzij groene stroom gebruikt wordt)

En het is nogal een gevaarlijk goedje, vandaar de vaak afgelegen plaatsen van de tankstations, je hebt ook enorme tanks nodig om het op te slaan. (densiteit & energetische waarde van waterstof is nogal laag)
En met, momenteel, zo ongeveer 31x waterstof-auto's in Nederland, zijn het aantal tankstations voor waterstof nog bedroevend laag. (2x, het waren er 3x maar 1x is gesloten).
Er zijn wel plannen om dat verder uit te gaan breiden de aankomende jaren.

Ik verwacht dat het een combinatie gaat worden;
Inderdaad iets met waterstof, mogelijk als range-extender, waarbij in jou buurt dit opgewekt wordt met zonne-energie, en je auto een soort super-accu heeft en dat alles totaal met een range van 900+ km.

Bij mijn volgende auto zal ik zeker kijken naar een meer-groene auto.
Maar nog altijd een 2eKansje, niet nieuw.
En wie weet dat het een Tesla gaat zijn, want ook binnenin zit daar behoorlijk wat innovaties.

Vwbr de belastingen, met onze voorgaande politiek waarbij bijtelling (voor zakelijke gebruikers) van dergelijke zero-emissie voertuigen net zo snel de nek omgedraaid ging worden als dat ze iets verzonnen hadden, heb ik vooralsnog geen illusie dat het fiscaal zo aantrekkelijk gaat worden.
De auto-verkopen van dergelijke voertuigen toonde ook een behoorlijke dieptepunt zodra de nieuwe plannen (lees: zeg maar dag met je handje) voor de fiscale voordelen van dergelijke voertuigen.
En vandaar mijn hoop op een 2eKansje tegen die tijd.

Ff kijken of er al een TesLa forum is.. :lol:

Ongelezen bericht door **blackers** » 07 aug 2017, 22:11

Leuk om te zien dat een simpele mededeling mijnerzijds over mijn overweldigende ervaring met een Tesla leidt tot een discussie over voors en tegens. En zo hoort het ook.

Persoonlijk vrees ik dat we al veel te laat zijn met het ontwikkelen van nieuwe en meer duurzame energie. Ruim 60 jaar geleden waarschuwde de club van Rome, neen niet de katholieken, al voor de gevolgen van ongebreidelde (energie) consumptie. Als je een economische waarde zou kunnen geven aan al hetgeen verloren is gegaan en nog zal gaan als gevolg van dezelfde ongebreidelde consumptie, dan kom je tot de conclusie dat we er in dat opzicht slechter voorstaan dan aan het begin van de industriële revolutie. De komende 50 jaar krijgen onze kinderen en kleinkinderen de rekening gepresenteerd. En ja ook ik ben daar verantwoordelijk voor te houden.

Ongelezen bericht door **Gambit2011** » 07 aug 2017, 23:44

Hey Blackers,
Ik vind het heel fijn dat je een leuke ervaring in een auto hebt gehad.
Gaat iedereen beginnen over de "footprint" en volgens mij deelde je gewoon je leuke ervaring.

Groetjes Vincent

Hartelijke groeten van SM-A300FU aan alle forumleden

Ongelezen bericht door **Jekihero** » 08 aug 2017, 17:22

Zag vanmiddag een mevrouw in haar nette kleding de natte en zo te zien vieze gele laadkabel van haar e-mobiel van de straat oppakken.
Was niet van een Tesla, maar het gaat lang duren voordat ik daar aan begin.

Ronald

Inspector Gadget

Dit is RT Café dus niet snel iets off-topic.

Je kunt iets afbakenen of proberen in hokjes te proppen maar sta je vaak gezonde discussie en uitwisseling van ideeën & tips in de weg, lijkt mij.

Wat laadkabels betreft, er zijn innovaties met inductief/draadloos, dus contactloos, laden.
Zo is er een systeem van Qualcomm (Halo) die wordt gebruikt voor het laden van de BMW i8 pace car tijdens Formule 1 races.

En zo zijn er elektrische bussen (in het buitenland) die bij elke halte even opladen.
In het Zuid-Koreaanse Gumi rijden sinds enkele jaren bussen die – al rijdend – worden opgeladen, via 100 meter lange laadstrips in het wegdek op een halve kilometer van elkaar.

Dus het statisch (= stilstaand) opladen is al mogelijk, tot op een afstand van zo'n circa 25 centimeter.
In Nederland zijn er al diverse plekken waar dat mogelijk is.
En waarschijnlijk ooit ook in het wegdek zelf, tijdens het rijden, (het dynamisch laden) maar dat zal nog wel even duren want dan moeten de wegen worden aangepast.
Het is wel zo dat het op te laden voertuig voorzien moet zijn van een ontvanger (spoel, electronica e.d) om contactloos te kunnen laden.
De grootste uitdaging is dat er een standaard moet komen om contactloos te kunnen laden.
Ook is het zo dat contactloos opladen vooralsnog wat langzamer oplaad versus een kabel-aangesloten lader.

Ongelezen bericht door **zadkine** » 08 aug 2017, 21:15

Misschien hier ook maar eens iets over zetten.
Degenen die hier langer zijn weten al dat ik elektrisch rijden een warm hart toe draag.
En ik heb ook zelf aardig gerekend.
1: Vervuiling complete footprint zou nadelig zijn voor elektrisch...dit is een fabel omdat de industrie ervan uit ging dat electrische auto's maximaal 150K km zouden rijden tegenover brandstof auto's 800K kilometer of meer..
Ook is de vervuiling van onderhoud, een elektro auto gebruikt nu eenmaal geen motorolie en lekt die dus ook nooit, vzv ik wet niet behoorlijk mee genomen.

De vervuiling van de accu....ja als je denkt dat accu's niet gerecycled kunnen worden klopt het dat de mijnbouw voor die materialen erg vervuilend is.....maar dan moet je ook alle vervuiling van de olie industrie, inclusief vergiftigen zee bij breuken van olie platforms (pro rata) aan auto's toerekenen....doet men ook niet om elektrisch maar in een kwaad daglicht te stellen.

Nu mijn eigen cijfers na meer dan 80K elektrisch rijden (nissan leaf overigens)
Verbruik: ca 6 km/kwh werkelijk verbruik. Dit is verbruik aan het stopcontact, geladen stroom dus.
Onderhoud: 4 banden en wat ruiten vloeistof. Vrijwel nihil dus.En natuurlijk de 1e keuring na 4 jaar.
Energie kosten omgerekend naar diesel verbruik uitgaande van een fossiele centrale....
Een centrale haalt ca 60% rendement. In een liter diesel zit ca 10 KWH aan energie.
Met 60% rendement zou je uit die liter 6 kwh halen, dus kan ik er 36 kilometer mee rijden. Diesels rijden gemiddeld iets van 20-24 km op die liter.

Bij benzine , energie inhoud 9 kwh / liter haal ik dus 32-33 km per liter na verrekening rendement centrale. Een benzinde auto, zelfde formaat, rijdt 16-20 km op die liter.....

Een vriend van me rijdt bijna net zo lang in een tesla s....ook retourtjes Kroatie. Zijn verbruik is ca 5 km/kwh aan het stopcontact. Zijn verbruik zou je echter moeten vergelijken met D segment wagens....en juist die verbruiken aan fossiele brandstof relatief veel extra vanwege het hoge gewicht van D segment wagens, terwijl de Tesla , ook zwaar, bij afremmen een deel van de energie terug wint....vooral in stads en file verkeer extreem veel zuiniger.
Wat uiteraard ook voor mijn leaf geldt....

O ja, en 1 van de zuinigste elektrische wagens...rijdend op zonne energie...is mede ontworpen door mijn zoon....verdere informatie mogelijk nog te vinden in de geschiedenis op solarteam.nl (wagen 2013). ca 90 constant rijden op 1,5 kilowatt vermogen....zuiniger dan je stofzuiger per uur dus.

Tot slot even een college van de (youtube) universiteit van Nederland...populaire onderwerpen maar wel voor "leken" gebracht

https://www.youtube.com/watch?v=_WdBbnhcmyE

(gemaakt door iemand van de TUE )

Ongelezen bericht door **zadkine** » 08 aug 2017, 21:22

japachap schreef: 07 aug 2017, 19:50 Ik zie waterstof als optie binnen 5 tot 10 jaren. Er zijn een heleboel belangrijk ontwikkelingen binben de opslag, vervoer en opwekking/winning fazes van de waterstof cyclus de afgelopen maanden- meestal vanuit Australie.

Mijn bezwaar tegen waterstof is het totale rendement.
Waterstof maken en weer verbranden geeft tov nano condensatoren of accu's veel te veel energie verlies.
Het is eigenlijk slechts geschikt in situaties waar andere manieren van opslag falen en je dan deze over houdt.

Ik weet echter ook dat nano condensatoren slechts voor kortdurende stroomopslag geschikt zijn op dit moment. Te veel stroom lekkage om , net als een accu, lang van te voren op te laden en dan als energie drager te gebruiken. Wel kan je die laden en ontladen met vrijwel geen verlies.

Ongelezen bericht door **Harro** » 08 aug 2017, 22:04

Wie het antwoord heeft op goedkope opslag van energie dat ook nog eens makkelijk en velig te transporteren (mee te nemen) is, heeft de toekomst. Interessant vond ik ook het idee over mierenzuur http://www.chemieisoveral.nl/m#f=/auto-op-mierenzuur

ER is ook nog zoiets van: Wat er technisch mogelijk is en wat er is. Ik heb een aantal jaren geleden, in een auto gereden die zelf zijn waterstof maakte, het was een oude ford escort diesel, die omgebouwd was naar waterstof. Voor het rijden even 9 liter water in het tankje en rijden maar.

Ongelezen bericht door **Baird** » 09 aug 2017, 12:30

En dan komen we in de wereld van o.a. HHO en dat soort technieken terecht, 100 km rijden op 1 liter benzine en 4 liter water, geweldig

Was even uit de lucht, maar over de oude accu's uit de elektrische auto's: deze worden gerecycled en grotendeels hergebruikt, een oude Tesla die gesloopt wordt heeft een behoorlijke waarde: beetje aluminium, beetje staal en heeeel veeel Litium, en dat laatste bepaald de 'sloopwaarde' van een Tesla. Overigens gaan de meeste oude accu's van een Tesla naar ....Tesla :mrgreen:

Ongelezen bericht door **japachap** » 09 aug 2017, 21:47

Van mijn recentelijk Facebook delingen-

https://www.theguardian.com/sustainable ... are_btn_fb

https://www.csiro.au/en/News/News-relea ... fuel-cells

http://www.sciencealert.com/hydrogen-fu ... U.facebook

En wat commentaar- in het engels- negeer als nodig...

Conspiracy theorists rejoice- in the same month that worldwide breakthroughs in the production, storage and transportation of hydrogen as clean fuel for vehicles are announced (especially from Australia)... the US military suddenly pulls this ace out of the pack- the direct conversion of water to hydrogen gas at room temperature and pressure with the aid of just a simple aluminium alloy. Why is this significant? No more US dependance on China for rare earth materials for electric motors and batteries; an end to major pollution without having to toe the line of the UN climate treaty; and a military power that could deploy almost anywhere without the transport of fossil fuels... makes you wonder if theyve been sitting on this since that American inventor in the 70s/80s with his water-fuelled-car got shot...

Ongelezen bericht door **BenR1250RT** » 10 aug 2017, 08:07

Wel leuk om te lezen hoeveel tegenstanders er zijn vanwege de milieubelasting. Er wordt geroepen dat een Tesla vervuilender is dan een brandstof motor, maar als Tesla door de overheid gesteund wordt om megafabrieken neer te zetten, is dit echt een broodje aap verhaal. Tja, als je dan bedenkt dat het merendeel van deze forumleden voor hun plezier motorrijden en daarmee bewust ons milieu extra belasten, vraag je je ook af waarom ze zo reageren?

Een elektrische auto is in ieder geval schoner dan een brandstof auto en bereid je er vast maar op voor dat de woningen volgens planning in 2050 van het gasnet losgekoppeld worden en de fossiele brandstoffen dan grotendeels op zijn.

Dus, .....ondanks jullie (en ook ik) genieten van onze motoren, komt er een tijd dat het anders moet. Misschien waterstof, maar elektriciteit lijkt mij meer voor de hand liggen!

Oh ja, ik heb ook een Tesla besteld.

Ongelezen bericht door **japachap** » 10 aug 2017, 09:06

heinvandermeijs schreef: 09 aug 2017, 05:53 ER is ook nog zoiets van: Wat er technisch mogelijk is en wat er is. Ik heb een aantal jaren geleden, in een auto gereden die zelf zijn waterstof maakte, het was een oude ford escort diesel, die omgebouwd was naar waterstof. Voor het rijden even 9 liter water in het tankje en rijden maar.

Weet je hoe dat werkt?

japachap schreef: 10 aug 2017, 09:06
heinvandermeijs schreef: 09 aug 2017, 05:53 ER is ook nog zoiets van: Wat er technisch mogelijk is en wat er is. Ik heb een aantal jaren geleden, in een auto gereden die zelf zijn waterstof maakte, het was een oude ford escort diesel, die omgebouwd was naar waterstof. Voor het rijden even 9 liter water in het tankje en rijden maar.
Weet je hoe dat werkt?

Nee helaas niet

Ongelezen bericht door **Baird** » 10 aug 2017, 12:25

heinvandermeijs schreef: 10 aug 2017, 09:25
japachap schreef: 10 aug 2017, 09:06
heinvandermeijs schreef: 09 aug 2017, 05:53 ER is ook nog zoiets van: Wat er technisch mogelijk is en wat er is. Ik heb een aantal jaren geleden, in een auto gereden die zelf zijn waterstof maakte, het was een oude ford escort diesel, die omgebouwd was naar waterstof. Voor het rijden even 9 liter water in het tankje en rijden maar.
Weet je hoe dat werkt?
Nee helaas niet

Begin je zoektocht op Google een met een site als deze http://www.hho-plus.com/hho-nl en ga dan het www verder op, filter de onzin en kijk maar eens wat je overhoudt. Let wel op dat er een verschil is tussen het rijden met een mengsel van fossiel en waterstof en de de combinatie van fossiel en verneveld water. Have fun!

Nou nou, wat een site.... Uiteraard werkt het allemaal wel, waterstof is ook gewoon een brandstof en diverse grote fabrikanten hebben al met waterstof auto's geëxperimenteerd. Probleem was en is hoe je genoeg waterstof meekrijgt voor een fatsoenlijke actieradius.
Het HHO systeem (wat een naam.... :roll: ) genereert zelf waterstof door elektrolyse. Is niet erg efficiënt en de energie daarvoor komt uit de accu en dus weer gewoon uit de motor en is dus niet "gratis". Het staat alleen wel leuk: "Ik rij op water!"
Qua totaal rendement vraag ik me af of het echt loont. Helaas zijn die getallen niet op de website te vinden en dat zal dus wel zijn reden hebben....

Ongelezen bericht door **HansD** » 10 aug 2017, 14:27

Ik stond laatst met de RT naast een Tesla die een wedstrijdje wilde doen. Helaas had ik dat niet in de gaten. De acceleratie van een Model S is inderdaad indrukwekkend. Ik hield hem nog wel bij maar kwam er niet langs. Verderop moest ik er toch even langs en heb toen mijn duimpje opgestoken naar de lachende bestuurder.

Overigens kan de hele milieu-discussie me niet erg boeien. Ik rijd zonder enig schuldgevoel rond op mijn "vervuilende" RT (dan had je mijn brommer van vroeger eens moeten zien!) en maak me alleen wat zorgen dat de benzine een keer echt op is.

Dat er mogelijk wat met het klimaat aan de hand is, wordt steeds waarschijnlijker (een klimaatverandering is gedefinieerd als een trendbreuk die minimaal een periode van 30 jaar is opgetreden; ik weet niet of we al zover zijn). Maar hoe dat komt is nog erg onduidelijk. De hele CO2 discussie blinkt uit door emotie en gebrek aan echte feiten en bewijzen. Dat we desondanks een keer naar andere vormen van energie en brandstof moeten lijkt me logisch want olie en gas zullen een keer op raken.

Voorlopig moet ik er niet aan denken om op een motor te rijden die niet ruikt, geen lawaai maakt en geen onderhoud nodig heeft. De Formule-E kan me totaal niet boeien en hetzelfde gaat gelden voor een electrische vervanger van de Motogp.

Ongelezen bericht door **zadkine** » 10 aug 2017, 20:30

De enig zinvolle manier om waterstof te gebruiken in een auto is vzv ik nu weet via een brandstofcel direct stroom op wekken.
Electrolyse van water heeft een dermate slecht rendement dat je dit uitsluitend gaat doen als je stroom ergens over hebt en je niet in staat bent om die op andere manier zinnig te gebruiken. Ik denk daarbij aan een zonnecellen park in een afgelegen woestijn of windmolens op een eiland in the middle of nowhere op een plek waar altijd (veel) wind is (Kerguelen bv) waarbij koper leggen om de stroom zinvol in te zetten duurder is dan waterstof maken en transporteren.
Uiteraard kan je ook een zeppelin leuk gebruiken voor transport waterstof Gaat vanzelf vliegen en extra waterstof in vloeibare toestand mee nemen om het ding te balanceren in tanks. Graag uit de buurt van open vuur houden.....

Ongelezen bericht door **IvoPs** » 10 aug 2017, 22:18

Hoe mooi zou het zijn om een elektrische RT te rijden!

Stel er zou een elektrische variant van de RT op de markt zijn en ik zou hem kunnen betalen... Ik zou er zeker voor gaan.
Om ook even in de kerk te vloeken;
motorrijden is voor mij een bijna dagelijkse bezigheid, voor werk en plezier. Zomer en winter. De bescherming en het comfort van de RT maken mijn ritjes plezierritjes.
Het hangen in de bochten, de acceleratie, het door het verkeer bewegen, de elementen, dat zijn de dingen die het motorrijden voor mij zo leuk maken. Niet de herrie die uit de pijpen komt en al helemaal niet het onderhoud elke 10k.

Ik was wel gecharmeerd van de X-Monotracer MTE. Over topsnelheid en actieradius gesproken...

Ongelezen bericht door **EileRT** » 10 aug 2017, 23:23

Laat ik mij ook eens horen in het RT Café met dit reacties uitlokkende onderwerp.

In de nabije toekomst gaan wij zeker een elektrische auto rijden. Dat gaat naar alle waarschijnlijkheid nog wel enkele jaren duren. De ontwikkelingen voor volledig elektrisch rijden met een zeer grote actieradius zijn in volle gang. Ook de infrastructuur hiervoor op grote schaal wordt in de toekomst versterkt en dus uitgebreid. Daar ben ik van overtuigd.

Onze woning is dit jaar (nagenoeg) energie-neutraal gemaakt. Op onze woning liggen tachtig zonnepanelen en zestig heatpipes. Deze laatste zijn gekoppeld aan een zonneboiler (voor warm tapwater). De zonnepanelen leveren alle benodigde elektrische energie (ook de verwarming middels een warmtepomp). We hebben meer dan genoeg energie over voor volledig elektrisch rijden. Of het over een paar jaar een Tesla wordt weet ik niet. Het wordt in ieder geval een elektrische auto. We zijn dus duurzaam bezig.

Ik hoop mijn RT echter langer te behouden dan onze huidige auto. Maar ja, daar ben ik dan ook zeer aan gehecht.

Eilert

Ongelezen bericht door **aantzeetje** » 11 aug 2017, 02:37

ach, vroeger werden dieselwagens gepromoot, nu mogen ze de meeste steden niet meer in (Parijs bv mag er geen enkele meer in vanaf 2018 denk ik) en worden als zeer vervuilend omschreven vanwege het fijne stof (oops rij zelf met een V6 2.7 liter) en straks worden het de benzinewagens als ze al geen hybrid zijn en gaan ze daar wat halfbakken maatregelen treffen . Dan gaan ze er achter komen dat het maken van Li (is geen vrij in de natuur te vinden edel metaal) ook te vervuilend is en oops, wat met al die batterijen en de reeds veroorzaakte milieuschade door de gebruikte chemicaliën? En die totale footprint wordt serieus beïnvloed door de manier waarop elektriciteit wordt opgewekt. In de VS en Azië en zelfs Duitsland is dat nog vnl door steenkoolcentrales wat niet echt milieuvriendelijk is. Maar ja, is kernenergie dat wel? En zo kunnen we doorgaan en doorgaan. En ja, je koopt dan wel een elektrische auto maar nooit de batterijen, die blijven eigendom van het merk. Goed van ze dat ze het duurste onderdeel, waarvoor je wel betaald hebt, voor zichzelf houden. Slimme jongens lol. Toevallig weet ik wel hoeveel een auto kost af productie (zonder vervoer naar garages, marketing enz..) maar kan dat hier jammer genoeg niet neerpennen. Kan jullie wel een hint geven. Het verschil voor de fabriek tussen stoffen zetel bekleding of leder is welgeteld */- 50€ lol (jammer genoeg niet te extrapoleren). Kijk dan maar eens in de optie lijst wat je moet neertellen... En bij gelijk welk motor merk is het niet anders hoor, maak je daar maar geen zorgen om m.a.w. een duur speeltje dat alleen geld kost.

Vind die Tesla wel leuk hoor en heb voor de Belgische Tesla club zelfs de mille miglia eens op gps gezet maar zoals voor alle elektrische auto's is de autonomie in km voor mij niet toereikend. Als ik met één volle tank geen 1000 km kan rijden dan valt die sowieso al af.

Voor de rest ga ik doen zoals Baird. Dit onderwerp met een grove korrel zout volgen, nog wat 98oct in men RT gooien en de kraan lekker opendraaien en van men ritje genieten. En als ik echt zin heb om eens de vervuiler uit te hangen, men 2-takt nog eens opstarten voor een ritje voor ik deze als museumstuk in men woonkamer kan euh moet zetten.

Ongelezen bericht door **zadkine** » 11 aug 2017, 10:53

1000 km op 1 tank? Is voor mij niet nodig.
Na een aantal uur rijden wil ik gewoon eten.
Wat ik wel wil is bij restaurants (zeker weg restaurants) op de parking behoorlijke laders zodat na een hap eten de auto weer flink voller is.
Minimum vereiste om lange afstand te rijden op accu is voor mij ca 500 km per tank/accu.
Rijsnelheid 130 km/h.
Gaat misschien net lukken met een tesla 105KWH accu wagen, onze hybride haalt de 500 kilometer met 130 net. Slechts 40 liter tank, en accu laden lukt niet zo best wegens gebrek aan infra structuur onderweg...de leaf komt met zijn beperkte bereik alleen voor lokaal transport (tot 90 km enkele reis als er een lader aan de andere kant is) in aanmerking. Neemt niet weg dat dat ding al ruim 2 rondjes rond de aarde gereden heeft in 4,25 jaar.

Overigens is de langste afstand op 1 tank met een personenwagen bijna 1500 km geweest, met een golf 1,9 tdi. Maar niet in 1 dag.

Ongelezen bericht door **aantzeetje** » 11 aug 2017, 11:24

mijn "probleem" is dat de afstand tussen mijn 2 woonplaatsen 400km is en die wil ik in 1 keer kunnen rijden tegen 120/130 km/hr. Dat haal ik niet met gelijk welke elektrische.
Tesla heeft wel voldoende snel laadpunten en er komen er steeds bij waar het ongeveer een half uur duurt om volledig op te laden. Rest dan nog de vraag hoever je kan rijden met een aanhangwagen (geen idee of je een trekhaak kan monteren?). Met de wagen gaat men verbruik met aanhangwagen en 2 boxers er op ook gigantisch de hoogte in (tegen 130 km/hr -80l tank) ondanks dat het een V6 is en die nog nooit voelt dat er iets moet getrokken worden. Als de max afstand dan terugvalt naar 200km bv dan hoeft het voor mij niet meer. Op 1400 km heb ik dan 6 x 1/2 hr laadtijd wat men reis met 3 uur zou verlengen (eigenlijk 2 uur want ik stop 2x een half uur op die afstand) en dat heb ik er niet voor over. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

Ongelezen bericht door **Bert M** » 11 aug 2017, 12:13

Wat ik altijd een beetje lastig vind in de klimaatdiscussies, is dat we als auto- en motorliefhebbers meestal een buitenproportionele "schuld" krijgen opgedrongen. Wellicht is het eens goed om de discussie over de klimaatopwarming eens wat diepgaander te beschouwen.

De desastreuse klimaatopwarming is niet veroorzaakt door de industriële revolutie en ook niet door de uitvinding van de auto. Het is de ontwikkeling van de mens zelf tot de uiteindelijke actuele "Homo Sapiens Sapiens" (Vrij vertaald: De Wetende Mens die zich realiseert dat hij weet) die de ondergang van de wereld heeft ingeluid. En die evolutie is heel erg lang geleden, ver voor de uitvinding van de stoommachine, al op gang gekomen. Wellicht een wat cynische zienswijze, maar het boek "The Human Reality: A Reinterpretation of Our Origins and Evolution" door Peter Prew (2015 - ISBN13 9781783017263) legt ons duidelijk uit dat we, sinds onze ontwikkeling van "jager/verzamelaar" tot "farmer" (aan het einde van de laatste ijstijd), in plaats van met, juist tegen de natuur zijn gaan leven. We zijn toen begonnen de natuur te manipuleren, naar onze hand te zetten. En dat ging mis: eerst tergend langzaam en de laatste 250 jaar steeds sneller. De stabiele biosfeer die aan het eind van de ijstijd (nog) bestond, bleek niet in staat om in hetzelfde tempo te evolueren, als de Homo Sapiens Sapiens. De auteur stelt, dat als wij niet in staat zijn om terug te gaan naar de fase "jager/verzamelaar" (wat ik ons overigens nog niet zo snel zie doen), geen enkele maatregel om de aarde 'te redden' adequaat zal blijken. Het rijden in Tesla's en het aanschaffen van zonnepanelen is dus eigenlijk meer een compensatie voor ons eigen schuldgevoel, dan dat het zoden aan de dijk zal zetten. Zoiets als een zonsopkomst proberen tegen te houden en als dat niet lukt, dat we dan in ieder geval kunnen zeggen: "hee, we hebben het geprobeerd..." . En dat is ook prima, want fatalisme leidt uiteindelijk ook nergens toe. Optimisme voelt beter en geeft daardoor een gelukkiger leven.

Ongelezen bericht door **EileRT** » 11 aug 2017, 13:06

Afgezien van de vraag hoe de opwarming van de aarde onstaat, waar wij vandaan komen en wie we zijn en waarom we kiezen voor bepaalde (duurzame) producten, kan ik in deze voor mijzelf en mijn eega spreken. Het rijden in een elektrische auto en/of het aanschaffen van zonnepanelen doen wij in ieder geval niet vanuit een schuldgevoel.
Op termijn zal er een tekort ontstaan aan fossiele brandstoffen zoals olie en gas. Feit is dat de CO2 uitstoot van deze producten voor een deel verantwoordelijk is voor de opwarming van onze planeet aarde. Door gebruik te maken van andere meer milieuvriendelijke energiebronnen wordt dat voor een deel tegengegaan.

Bert M schreef: 11 aug 2017, 12:13Het rijden in Tesla's en het aanschaffen van zonnepanelen is dus eigenlijk meer een compensatie voor ons eigen schuldgevoel, dan dat het zoden aan de dijk zal zetten.

Dat is helemaal waar. Vanuit positiviteit en optimisme hebben wij onze woning nagenoeg energie-neutraal aangepast. Het is onze overtuiging vanuit een ideëel standpunt. Wij hebben een heel klein stukje van deze aarde tijdelijk in bruikleen. Dat vertaalt zich in het bewust omgaan met dat wat je hebt.

Ik wil nadrukkelijk niet de moraalridder uithangen. Iedereen moet in deze vooral doen wat hij of zij wil en kan doen. Ik gun een ieder vooral een gelukkig leven!

Bert M schreef: 11 aug 2017, 12:13Optimisme voelt beter en geeft daardoor een gelukkiger leven.

Eilert

Ongelezen bericht door **zadkine** » 11 aug 2017, 13:25

aantzeetje schreef: 11 aug 2017, 11:24 mijn "probleem" is dat de afstand tussen mijn 2 woonplaatsen 400km is en die wil ik in 1 keer kunnen rijden tegen 120/130 km/hr. Dat haal ik niet met gelijk welke elektrische.
.....

Bereik van een Tesla:
Een vriend van mij rijd in 1 etmaal naar Kroatië, 1700 km, met zijn Tesla (bj 2014) Die heeft nog niet de huidige maximale accu (105KWH)
Als je 400 km moet rijden rij je dat zonder tussenlaadstop. Dan met de "thuislader" , 10 of 20 KW bijladen....en je kunt na 4 of 8 uur weer non stop terug afh van welke lader je hebt staan. En als je een nacjt overblijft is het helemaal geen probleem.

Ligt voor mij nog wat lastig....1300 km en (nog) geen tesla snelladers langs de gehele route.
En 80kwh gaan laden met een 2 KW lader is geen optie.
Zijn wel gepland, ergens in 2018 moeten ze er zijn.
Reden dat we nu met een outlander phev dit soort trajecten rijden.
Kan lokaal volledig elektrische en op dit soort afstanden dan maar benzine agv falen overheden in aanleggen infrastructuur voor electrisch Dit ondanks andere beloften in 2013.....

ps Mijn zoon kon wel op 1 dag die afstand zonder laden rijden.....maar ja, die heeft in ruim 4 dagen meer dan 3000 km afgelegd (in 2013) zonder aan het net te laden. Zoiets noemen ze ook wel de WSC (World Solar Challenge)...traject Darwin - Adelaide.
Met slechts 6 m^2 silicium cellen trouwens. (Dit jaar is de toegestane oppervlakte alweer verkleind in de regelementen)

Ongelezen bericht door **japachap** » 12 aug 2017, 07:44

HansD schreef: 10 aug 2017, 14:27
Dat er mogelijk wat met het klimaat aan de hand is, wordt steeds waarschijnlijker (een klimaatverandering is gedefinieerd als een trendbreuk die minimaal een periode van 30 jaar is opgetreden; ik weet niet of we al zover zijn). Maar hoe dat komt is nog erg onduidelijk.

Leuk lezen-

https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 080817.php

Climaat verandering in China...

Ongelezen bericht door **blackers** » 12 aug 2017, 14:20

Bert M schreef: 11 aug 2017, 12:13

De desastreuse klimaatopwarming is niet veroorzaakt door de industriële revolutie en ook niet door de uitvinding van de auto.

De klimaatopwarming niet, de desastreuse wel. Klimaatopwarming en afkoeling is een natuurlijk proces. Alleen door de mensheid is, door het verbranden van enorme hoeveelheden fossiele brandstof, het natuurlijk proces dusdanig verstoord dat van een natuurlijke afkoeling waarschijnlijk geen sprake meer zal zijn. En dan moet de grootste ramp nog geschieden; het ontdooien van de permafrost (als gevolg van de opwarming) en daarbij vrijkomen van miljoenen tonnen aan methaangas. En van methaangas is bekend dat deze veel schadelijker is dan CO2.

Maar met een beetje mazzel drukken Trump en Kim binnenkort op een rood knopje en is ons probleem en de mensheid definitief voorbij.

Ik sluit maar af met een regel uit een nummer van Roger Waters: 'This species has amused itself to death'

Ongelezen bericht door **siebke** » 14 aug 2017, 16:12

De moraal: alles komt goed....ooit. Daar zal Tesla zelfs niets aan kunnen veranderen.

Ongelezen bericht door **aantzeetje** » 15 aug 2017, 10:56

De opwarming is één ding echter de golfstroom is een ander ding. Als die van snelheid/richting verandert gaan we naar een ijstijd en hier hebben de wetenschappers veel meer schrik van. 't Is wel een feit dat we met veel te veel op deze aardbol rondlopen en aangezien de natuur zelfregulerend is zou ze wel eens op een extreem rare manier wraak kunnen nemen voor de mensheid zijn hebzucht en winstbejag

Ongelezen bericht door **blackers** » 16 aug 2017, 12:20

Echt waar. Ik kwam vanochtend tijdens mijn ritje naar Wageningen 5 (vijf!) Tesla's tegen en geen enkele R....RT. Dat geeft te denken

Ongelezen bericht door **HansD** » 16 aug 2017, 12:56

EileRT schreef: 11 aug 2017, 13:06 Feit is dat de CO2 uitstoot van deze producten voor een deel verantwoordelijk is voor de opwarming van onze planeet aarde.

Dit is geen feit maar slechts een theorie en aan de onderbouwing van deze theorie schort het nog. Ondertussen gaat iedereen er blind vanuit dat deze theorie klopt.

Ongelezen bericht door **EileRT** » 16 aug 2017, 15:48

Dan verschillen wij van mening . . . (en ik ga er overigens niet blind vanuit)

HansD schreef: 16 aug 2017, 12:56
EileRT schreef: 11 aug 2017, 13:06 Feit is dat de CO2 uitstoot van deze producten voor een deel verantwoordelijk is voor de opwarming van onze planeet aarde.
Dit is geen feit maar slechts een theorie en aan de onderbouwing van deze theorie schort het nog. Ondertussen gaat iedereen er blind vanuit dat deze theorie klopt.

Ongelezen bericht door **HansD** » 16 aug 2017, 16:38

EileRT schreef: 16 aug 2017, 15:48 Dan verschillen wij van mening . . . (en ik ga er overigens niet blind vanuit)

HansD schreef: 16 aug 2017, 12:56
EileRT schreef: 11 aug 2017, 13:06 Feit is dat de CO2 uitstoot van deze producten voor een deel verantwoordelijk is voor de opwarming van onze planeet aarde.
Dit is geen feit maar slechts een theorie en aan de onderbouwing van deze theorie schort het nog. Ondertussen gaat iedereen er blind vanuit dat deze theorie klopt.

Prima, dan kun je vast wel een paar overtuigende feiten met ons delen?

Ongelezen bericht door **Baird** » 16 aug 2017, 18:10

Hoe was het ook alweer?

Als de wetenschap kan bewijzen dat iets niet waar is dan is het niet waar.

Als de wetenschap (nog) niet kan bewijzen dat iets waar is dan kan het zeer wel waar zijn maar ook niet.

Wat de inhoud van deze discussie aangaat: Er is veel data /info beschikbaar waaruit toch een aardige indicatie naar voren komt dat het verstoken in een paar honderd jaar van de fossiele resten van een paar miljoen jaar een verhoging het CO2 percentage tot gevolg heeft. Het sommetje dat daaruit volgt is door knappe koppen te maken, niet door mij.

We moeten dus duidelijk maken wat nou het discussiepunt is:
1)Is het de stelling dat ons klimaat aan het veranderen is die we niet onderschrijven?
2) is het de rekenkundige conclusie dat een verhoging van het CO2 percentage een opwarming veroorzaakt?
3) Is het het niet onderschrijven dat die verhoging van het CO2 percentage afkomstig is van het verbranden van genoemde oude plantjes?
4) ?

Als los punt kun je je afvragen wie er belang bij heeft (macht, geld, sex, etc) dat één van de beide voor de hand liggende opties de algemene mening is en he onze mening gemanipuleerd wordt door die belanghebbende(n).

ik hou van argumenten en niet van loze kreten.

Ongelezen bericht door **EileRT** » 16 aug 2017, 18:56

Informatie van onze Rijksoverheid: https://www.milieucentraal.nl/klimaat-e ... ie-en-gas/

Milieu Centraal geeft objectieve, wetenschappelijk getoetste informatie over milieu en energie in het dagelijks leven: https://www.rijksoverheid.nl/contact/co ... u-centraal

HansD schreef: 16 aug 2017, 16:38
EileRT schreef: 16 aug 2017, 15:48 Dan verschillen wij van mening . . . (en ik ga er overigens niet blind vanuit)

HansD schreef: 16 aug 2017, 12:56
EileRT schreef: 11 aug 2017, 13:06 Feit is dat de CO2 uitstoot van deze producten voor een deel verantwoordelijk is voor de opwarming van onze planeet aarde.
Dit is geen feit maar slechts een theorie en aan de onderbouwing van deze theorie schort het nog. Ondertussen gaat iedereen er blind vanuit dat deze theorie klopt.

Prima, dan kun je vast wel een paar overtuigende feiten met ons delen?

Ongelezen bericht door **blackers** » 17 aug 2017, 09:01

Ik meen dat er onder de meeste wetenschappers een redelijke consensus bestaat dat deze extreme (snelle) opwarming van de aarde veroorzaakt wordt door de mens. Maar goed ook al zou deze niet worden veroorzaakt door de mens; er is voldoende wetenschappelijk bewijs dat de aarde opwarmt (zeespiegel stijging, gletsjers verdwijnen, ijskappen worden kleiner). En als mens maak ik me daar best zorgen over. Niet zozeer voor mijzelf als wel voor mijn kinderen en kleinkinderen.