RT Motorforum

Er zijn veel helmen in allerlei soorten en maten! Maar wat bepaald nou voor jou wat een goede helm is? Moet hij er geweldig uitzien, goed passen, makkelijk sluiten, systeem helm, integraal, vizier met pinlock, ventilatie, veel zicht hebben of andere mogelijkheden. Kortom veel zaken die aandacht vragen of is de prijs de belangrijkste factor! Ja zeg het maar wat beïnvloed jou keus!

De helm moet vooral goed passen. Daarnaast gemakkelijk te openen (ook voor derden in geval van een ongeval). En de helm moet vooral stil zijn. Of de helm mooi is, maakt mij niet uit. Als ik ik 'm op heb zie ik het toch niet en als ik 'm niet op heb, kijk ik er niet naar.

Mijn helm moet van goede pasvorm zijn, een dampvrij en geïntegreerd zonnevizier hebben, stil zijn, makkelijk verwijderbare en wasbare bekleding hebben en moet bovenal veilig zijn.

moh_fan schreef:Mijn helm moet van goede pasvorm zijn, een dampvrij en geïntegreerd zonnevizier hebben, stil zijn, makkelijk verwijderbare en wasbare bekleding hebben en moet bovenal veilig zijn.

Veilig is inderdaad een belangrijke zaak maar hoe meet je dat?

Deze keuze van de helm is voor mij heel persoonlijk en ik denk voor elk ander ook. Een helm waar de een bij zweert kan ik niet op mijn hoofd hebben. BMW/Shuberth, Nolan bijvoorbeeld zitten bij mij voor geen meter. Na een lange pasronde is mijn keuze begin dit jaar op een HJC SY-Max 3 gevallen omdat deze aan al mijn eisen voldeed en vooral omdat de pasvorm perfect was . . .
Maar of de veiligheid van een helm te meten is betwijlef ik . . . . Je mag er van uitgaan dat de gerenommeerde merken aan alle veiligheids eisen voldoen . . . . toch :

Jos WRSM schreef: Maar of de veiligheid van een helm te meten is betwijlef ik . . . . Je mag er van uitgaan dat de gerenommeerde merken aan alle veiligheids eisen voldoen . . . . toch :

Je mag inderdaad verwachten dat een helm voldoet aan de veiligheidseisen. Maar is dat wel zo? Een aannemer moet een goed huis bouwen, een politieagent is onkreukbaar, in een ziekenhuis wordt je weer beter. Kijk dat zijn ook verwachtingen maar zijn ze wel altijd zo? Dus voor veiligheid moet je blindelings vertrouwen op het zegeltje in je helm? Ik weet geen andere oplossing, maar ben niet van plan om het te testen door een klapper te maken.

Er zijn verschillende normen om een helm te testen, de bekende EC normen en de Snel test. De laatste is strenger en er zijn nog maar weinig helmen die daar aan voldoen, wat me destijds bij het lezen globaal opviel is dat de EC uit gaat van één klap terwijl de amerikaanse uitgaat van meerdere klappen voordat je stil ligt.

http://www.smf.org/testing

Een wijs man antwoordde eens op de vraag over goedkope of dure helmen: " Een helm mag kosten wat je kop je waard is",

Baird schreef:
Een wijs man antwoordde eens op de vraag over goedkope of dure helmen: " Een helm mag kosten wat je kop je waard is",

Heb je m,n kop wel eens goed bekeken ? Zijn er gratis helmen : of nog beter geld toe :

4 jaar geleden hadden mijn vrouw en ik een Caberg justissimo helm en hebben toen een flinke klapper gemaakt toe we ( samen met mijn vrouw achter op ) bij een snelheid van ongeveer 130 op de duitse snelweg voor me een sukkel in een koekblik ineens onnodig een noodstop maakte en ik er achteop klapte.
Gelukkig hadden we beide haast geen verwondingen alleen veel blauwe plekken en ik een gescheurd polsbotje, maar onze helmen waren aan alle kanten gekrast van het vizier tot de zijkant en dan schrik je wel even en ben je blij dat je geen jethelm op hebt of met je helm open geklapt rijdt.
Peter

Beemer-Tycoons schreef:4 jaar geleden hadden mijn vrouw en ik een Caberg justissimo helm en hebben toen een flinke klapper gemaakt toe we ( samen met mijn vrouw achter op ) bij een snelheid van ongeveer 130 op de duitse snelweg voor me een sukkel in een koekblik ineens onnodig een noodstop maakte en ik er achteop klapte.
Gelukkig hadden we beide haast geen verwondingen alleen veel blauwe plekken en ik een gescheurd polsbotje, maar onze helmen waren aan alle kanten gekrast van het vizier tot de zijkant en dan schrik je wel even en ben je blij dat je geen jethelm op hebt of met je helm open geklapt rijdt.
Peter

Begrijp dat de systeemhelm een behoorlijke klap heeft opgevangen. Maar gelukkig had je een goede helm die erger heeft voorkomen. Vraag is dit schuifschade die aan de helm is ontstaan of is het echt een klap geweest. Neem aan dat je de helmen gelijk heb vervangen voor nieuwe en,de vraag is nu zijn het de zelfde geworden of een ander merk?
Zo ja een ander merk waarom dan juist die helm?

De grootste schade was schuif schade ik heb verder geen schade kunnen ontdekken wat veroorzaakt was door de klap.
Natuurlijk hebben we de helmen gelijk vervangen, maar aangezien ik met de Caberg ook last had van pijnpunten hebben we toen gekozen voor de Nolan N103 omdat deze voor ons een hele goede pasvorm heeft zonder pijnpunten wat voor ons eigenlijk een van de belangrijkste criteria en verder kwalitatief ook verder goed in elkaar steekt , al zal dat misschien bij een enkel model mis gaan.
Zoals ik al eerder schreef zijn we na 4 jaar nog steeds zeer tevreden met deze helmen.
Pas geleden de nieuwe Nolan N104 bekeken en inderdaad net als in een laatst in Motoplus verschenen helmemtest vindt ik de nieuwe knoppen om de helm te openen te klein.
Aangezien onze huidige helmen nog in prima staat zijn ( nog nooit laten vallen en verder zonder een krasje ) hebben we besloten om binnenkort nieuwe binnen voering voor onze helmen aan te schaffen want na 4 jaar wordt dat wel minder en is dat dan weer fris en hopenlijk lomt dat de pasvorm ook weer wat ten goede.
Peter

Het advies is helm vernieuwen na 5 jaar. Door veroudering van materiaal gaat de helm zijn bescherming langzaam verminderen

Dat dacht ik ook maar gisteren ergens op het world wide web een stukje gelezen in een duits artikel waar men dat beslist tegen sprak en daar had men het over een vervangings termijn van 7 jaar.
Het zal er ook wel aan liggen hoe je met je helm om gaat , wij zijn altijd heel voorzichtig en zorgen dat hij niet valt ook hangt hij thuis in en een verwarmde garage met de beschermhoes er over heen.
Hier onder staat de link naar het Duitse artikel
http://www.motorradonline.de/de/bekleid ... lme/106776

Peter

Ik meen me te herinneren dat ook het materiaal (ABS, Polyester, kevlar) daar een rol in speelt.
En hoe je 'em bewaart: in ieder geval niet in de directe zon.

Om de vijf jaar heb ik ooit gelezen. De UV straling is de grootste boosdoener. Het maakt het materiaal broos.

En voor gemiddeld 10 euro per maand neem ik geen risico.

blackers schreef:Om de vijf jaar heb ik ooit gelezen. De UV straling is de grootste boosdoener. Het maakt het materiaal broos.

En voor gemiddeld 10 euro per maand neem ik geen risico.

Als uv de grootste boosdoener is bij het verouderen van een helm dan lijkt mij een vaste vervangdatum van 5 jaar niet juist.
Als ik weinig km maakt met de motor dan zal mijn helm weinig uv krijgen. Rij ik heel veel km per jaar dan zou mijn helm heel snel vervangen moeten worden? Zou het dan niet beter zijn om het aantal gebruiksuren aan te geven! Lijkt mij wel logisch!

8-)

Tuinbank schreef:

blackers schreef:Om de vijf jaar heb ik ooit gelezen. De UV straling is de grootste boosdoener. Het maakt het materiaal broos.

En voor gemiddeld 10 euro per maand neem ik geen risico.

Als uv de grootste boosdoener is bij het verouderen van een helm dan lijkt mij een vaste vervangdatum van 5 jaar niet juist.
Als ik weinig km maakt met de motor dan zal mijn helm weinig uv krijgen. Rij ik heel veel km per jaar dan zou mijn helm heel snel vervangen moeten worden? Zou het dan niet beter zijn om het aantal gebruiksuren aan te geven! Lijkt mij wel logisch!

8-)

ik denk dat de 5 jaar gebaseerd is op gemiddeld gebruik. En UV is de grootste boosdoener.............de grootste van kennelijk nog een paar boosdoeners.

blackers schreef:

Tuinbank schreef:

blackers schreef:Om de vijf jaar heb ik ooit gelezen. De UV straling is de grootste boosdoener. Het maakt het materiaal broos.

En voor gemiddeld 10 euro per maand neem ik geen risico.

Als uv de grootste boosdoener is bij het verouderen van een helm dan lijkt mij een vaste vervangdatum van 5 jaar niet juist.
Als ik weinig km maakt met de motor dan zal mijn helm weinig uv krijgen. Rij ik heel veel km per jaar dan zou mijn helm heel snel vervangen moeten worden? Zou het dan niet beter zijn om het aantal gebruiksuren aan te geven! Lijkt mij wel logisch!

/quote]
ik denk dat de 5 jaar gebaseerd is op gemiddeld gebruik. En UV is de grootste boosdoener.


Zelfs dit antwoord met aanname is dus persoonlijk. Uv hoe meet je dat op je helm? En zit er verschil in iemand die 3000 km per jaar rijdt en iemand die 30.000 km per jaar rijdt? Moet laatste persoon zijn helm eerder vervangen dan de eerste persoon? En hoe zit het dan met de levensduur van een helm in zonnige en niet zonnige landen? Kortom hoe weet je of een helm veilig is, niet veilig is of wat dan ook. Volgen we dus blindelings het stickertje op de helm( keurmerk) of volgen we verhalen van gebruikers, of zegt beschadiging van de helm iets , kortom wat is een veilige helm, hoe weet ik dat en hoe kan ik dat jaarlijks controleren? :

Op het gevaar af dat dit een onmogelijke discussie gaat worden stel ik toch dat je geen helm van ouder dan 5 jaar moet willen verkopen en ook niet als je vermeld dat de helm vrijwel niet gebruikt is en dus als nieuw zou zijn.
Voorbeeld:
Stel je koopt een brood bij de ambachtelijke bakker, het deeg is optimaal en met liefde behandeld en gekneed, daarna zorgvuldig gebakken tot een brood en het heeft uit kunnen ademen.
Jij koopt nu dat brood, perfect van kwaliteit.
Het beste om voedsel, en dus ook dat brood, te kunnen bewaren om later te consumeren is om het te doen invriezen.
Jij doet dat dus ook en na een paar weken geniet je na ontdooien van dit brood.
Maar nu laat je dit brood 5 jaar in de vriezer, mag je dan verwachten dat de kwaliteit van dit brood na ontdooien na 5 jaar ingevroren te zijn geweest hetzelfde is qua smaak als 5 jaar geleden?
Brood, nooit gebruikt, nooit eerder ontdooid, ik zou zeggen: eet smakelijk maar ik koop wel een vers brood!

groet,

Han

blackers schreef:
...En voor gemiddeld 10 euro per maand neem ik geen risico...

En zo moet het zijn!



Bert M

RhanRT schreef:Het advies is helm vernieuwen na 5 jaar. Door veroudering van materiaal gaat de helm zijn bescherming langzaam verminderen

De levensduur van een helm is naast het materiaal waar de helm van gemaakt is, ook afhankelijk van gebruik.

Een regel die ik hanteer is dat een helm van polycarbonaat bij normaal gebruik ongeveer 2-3 jaar meegaat. Bij een helm gemaakt van carbon of kevlar hou ik een levensduur van ongeveer 4-5 jaar aan. Dit wordt grotendeels bepaald door de blootstelling aan UV straling. Polycarbonaat reageert anders op UV straling dan carbon of kevlar. Deze laatste twee kunnen beter tegen UV straling en gaan vanuit die optiek langer mee.

Verder vormt het gebruik van de helm ook een factor waarmee rekening dient te worden gehouden. Normaal gebruik voor mij is dat ik de helm 5 dagen per week gebruik voor het woon-werk verkeer en soms met een tourrit. Wanneer de helm niet wordt gebruikt ligt deze op een stoel zonder helmtas of andere bescherming.

Hier heb ik het nu alleen over het materiaal waarvan de helm gemaakt is en gebruik. Wat naar mijn mening niet zo zeer de levensduur maar meer de "draagduur" of "gebruiksduur" bepaalt is hoe de helm qua comfort en degelijkheid goed blijft. Zo heb ik gedurende anderhalf jaar een NZI helm gedragen. Toen voor mij financieel het maximaal haalbare. Na de anderhalf jaar was de helm dusdanig achteruit gegaan op het gebied van comfort (regenwater achter vizier) maar ook veiligheid (pasvorm, helm te los op het hoofd), dat er toen maar een helm moest komen van een meer gerenomeerd merk.

Gr
Henk

hv121456 schreef:

RhanRT schreef:Het advies is helm vernieuwen na 5 jaar. Door veroudering van materiaal gaat de helm zijn bescherming langzaam verminderen

De levensduur van een helm is naast het materiaal waar de helm van gemaakt is, ook afhankelijk van gebruik.

Een regel die ik hanteer is dat een helm van polycarbonaat bij normaal gebruik ongeveer 2-3 jaar meegaat. Bij een helm gemaakt van carbon of kevlar hou ik een levensduur van ongeveer 4-5 jaar aan. Dit wordt grotendeels bepaald door de blootstelling aan UV straling. Polycarbonaat reageert anders op UV straling dan carbon of kevlar. Deze laatste twee kunnen beter tegen UV straling en gaan vanuit die optiek langer mee.

Verder vormt het gebruik van de helm ook een factor waarmee rekening dient te worden gehouden. Normaal gebruik voor mij is dat ik de helm 5 dagen per week gebruik voor het woon-werk verkeer en soms met een tourrit. Wanneer de helm niet wordt gebruikt ligt deze op een stoel zonder helmtas of andere bescherming.

Hier heb ik het nu alleen over het materiaal waarvan de helm gemaakt is en gebruik. Wat naar mijn mening niet zo zeer de levensduur maar meer de "draagduur" of "gebruiksduur" bepaalt is hoe de helm qua comfort en degelijkheid goed blijft. Zo heb ik gedurende anderhalf jaar een NZI helm gedragen. Toen voor mij financieel het maximaal haalbare. Na de anderhalf jaar was de helm dusdanig achteruit gegaan op het gebied van comfort (regenwater achter vizier) maar ook veiligheid (pasvorm, helm te los op het hoofd), dat er toen maar een helm moest komen van een meer gerenomeerd merk.

Gr
Henk

Kijk nu komen we ergens. Levensduur en gebruik/draag comfort. Zodra een helm niet lekker meer zit kan je bij de wat duurdere helmen een nieuwe binnenvoering kopen om zo de levensduur van de helm te verlengen of je kan prijstechnische gezien de prijs binnenvoering en ouderdom helm beter een nieuwe helm kopen. Maar dat zijn persoonlijke keuzen die hier aan ten grondslag liggen. Geheel blijft de vraag hoe lang gaat een helm nu mee? En hoe beoordeel je de geboden veiligheid van de helm!

Ik vond op het internet een aardig artikel over het onderwerp: de helm en zijn duurzaamheid. Ter leering ende vermaeck.

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/tweewi ... -tijd.html

blackers schreef:Ik vond op het internet een aardig artikel over het onderwerp: de helm en zijn duurzaamheid. Ter leering ende vermaeck.

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/tweewi ... -tijd.html

Staan veel zaken in echter ook hier ontbreekt weer de reden waarom je een helm na vijf jaar moet vervangen.
Omdat het materiaal is verouderd? Ja dat kan wel zijn maar waar op is dat gebaseerd. Ik kan ook roepen dat mijn auto, motor, fiets, badkuip na vijf jaar vervangen moet worden, maar is dat wel zo! Is dit niet een mooie verkoop stunt of kreet!
Daarbij is artikel ook nog eens van Termaat en dat is een motorzaak in Nijmegen is het dan objectief? Natuurlijk begrijpt een ieder dat materiaal van wat dan ook verouderd en niet nieuw blijft. Hoewel sommige mensen hun oude motor voor nieuw prijs denken te kunnen verkopen maar dat even terzijde. Hoe veilig is veroudering van materiaal en wanneer wordt die veroudering onveilig? En hoe veilig is veilig, is een keurmerk veilig? In keuring zal ook verschil zitten. Je kan een helm keuren en uitkomen op b.v een 6 maar ook keuren en uitkomen op een 10 uiteindelijk krijgen ze allebei het zelfde keurmerk. Dus wat zegt een keurmerk over de kwaliteit van veiligheid behalve dat het voldoet aan het minimale?

Leuk en goed artikel.

Ben het wel eens dat een helm tijdig vervangen moet worden. Maar wat is tijdig en veilig. Zelf vervang ik mijn helm uiterlijk na vijf jaar gebruik. Langer gaan ze echt niet mee. Maar ik vervang mijn helm op gevoel (zit niet lekker meer), uiterlijk (mooi of ziet hij er niet meer uit), emotie (voelt hij nog veilig), budget dat speelt minder meer gevoelskwestie dus wat aangeeft vervangen die helm.

Tuinbank schreef:

blackers schreef:Ik vond op het internet een aardig artikel over het onderwerp: de helm en zijn duurzaamheid. Ter leering ende vermaeck.

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/tweewi ... -tijd.html

Staan veel zaken in echter ook hier ontbreekt weer de reden waarom je een helm na vijf jaar moet vervangen.
Omdat het materiaal is verouderd? Ja dat kan wel zijn maar waar op is dat gebaseerd. Ik kan ook roepen dat mijn auto, motor, fiets, badkuip na vijf jaar vervangen moet worden, maar is dat wel zo! Is dit niet een mooie verkoop stunt of kreet!
Daarbij is artikel ook nog eens van Termaat en dat is een motorzaak in Nijmegen is het dan objectief? Natuurlijk begrijpt een ieder dat materiaal van wat dan ook verouderd en niet nieuw blijft. Hoewel sommige mensen hun oude motor voor nieuw prijs denken te kunnen verkopen maar dat even terzijde. Hoe veilig is veroudering van materiaal en wanneer wordt die veroudering onveilig? En hoe veilig is veilig, is een keurmerk veilig? In keuring zal ook verschil zitten. Je kan een helm keuren en uitkomen op b.v een 6 maar ook keuren en uitkomen op een 10 uiteindelijk krijgen ze allebei het zelfde keurmerk. Dus wat zegt een keurmerk over de kwaliteit van veiligheid behalve dat het voldoet aan het minimale?

Voor helmen gemaakt van polycarbonaat geldt dat de kunstof buitenschaal (die van polycarbonaat) gemaakt wordt met behulp van zgn. weekmakers. De weekmakers zijn nodig om het materiaal verwerkbaar te maken. En hier hebben we de achilleshiel van de polycarbonaat helm. De weekmakers zorgen ervaar dat de buitenschaal onder invloed van UV straling broos wordt. Dit proces is voor het blote oog onzichtbaar. Deze broosheid maakt dat de integriteit van de buitenschaal afneemt en daarmee het schokabsorberend vermogen negatief beinvloedt.

Helmen gemaakt van carbon/kevlar of andere composiet materialen zijn hier eigenlijk ongevoelig voor. Immers, de buitenschaal wordt opgebouwd uit lagen en toevoegingen zoals weekmakers zijn niet nodig om het materiaal verwerkbaar te maken. Gesteld kan worden dat helmen gemaakt van composietmateriaal een "onbeperkte" levensduur kent. Bij dit soort helmen speelt de pasvorm en het comfort na meerdere jaren gebruik een grote rol bij de keuze de helm te vervangen.

Arbodiensten stellen bij veiligheidshelmen van ploycarbonaat een vervanging voor na 3-5 jaar gebruik. Composiet helmen gaan langer mee en de arbodiensten gaan hier uit van vervanging na 5-10 jaar. LET OP!!! Dit betreft veiligheidshelmen en geen motorhelmen. Echter de buitenkant van de beide type helm wordt op vergelijkbare wijze geproduceerd en een parallel m.b.t. gebruik is zeker aanwezig.

Een motorhelm wordt m.i. zwaarder belast. Weer en wind bij 100+ km/u, zweet, etc. Dus een marge t.o.v. de gebruiksduur bij veiligheidsdhelmen is aan te bevelen.

Gr.
Henk

En glasfiber? Mijn Schubert C3 is van glasfiber en kunsthars gemaakt. Hoe lang gaat dat mee?
Hans

HansD schreef:En glasfiber? Mijn Schubert C3 is van glasfiber en kunsthars gemaakt. Hoe lang gaat dat mee?
Hans

Is een composiet,

Tuinbank schreef:

HansD schreef:En glasfiber? Mijn Schubert C3 is van glasfiber en kunsthars gemaakt. Hoe lang gaat dat mee?
Hans

Is een composiet,

Check

Tuinbank schreef:

blackers schreef:Ik vond op het internet een aardig artikel over het onderwerp: de helm en zijn duurzaamheid. Ter leering ende vermaeck.

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/tweewi ... -tijd.html

Staan veel zaken in echter ook hier ontbreekt weer de reden waarom je een helm na vijf jaar moet vervangen.
Omdat het materiaal is verouderd? Ja dat kan wel zijn maar waar op is dat gebaseerd. Ik kan ook roepen dat mijn auto, motor, fiets, badkuip na vijf jaar vervangen moet worden, maar is dat wel zo! Is dit niet een mooie verkoop stunt of kreet!
Daarbij is artikel ook nog eens van Termaat en dat is een motorzaak in Nijmegen is het dan objectief? Natuurlijk begrijpt een ieder dat materiaal van wat dan ook verouderd en niet nieuw blijft. Hoewel sommige mensen hun oude motor voor nieuw prijs denken te kunnen verkopen maar dat even terzijde. Hoe veilig is veroudering van materiaal en wanneer wordt die veroudering onveilig? En hoe veilig is veilig, is een keurmerk veilig? In keuring zal ook verschil zitten. Je kan een helm keuren en uitkomen op b.v een 6 maar ook keuren en uitkomen op een 10 uiteindelijk krijgen ze allebei het zelfde keurmerk. Dus wat zegt een keurmerk over de kwaliteit van veiligheid behalve dat het voldoet aan het minimale?

Niets is zeker in het leven en zelfs dit niet. De veiligste manier van motorrijden is niet motorrijden. Ik heb redelijk vertrouwen in conclusies van gerenormeerde instanties, maar het is geen exacte wetenschap. Dus we zullen het nooit precies weten vrees ik.

Begin van deze week een setje nieuwe binnenvoering ( nieuwe wangstukken en topvoering) voor mijn Nolan N103 besteld en vandaag al binnen bij de motorzaak en dus gelijk op gehaald en vanavond gemonteerd.
Nou dat is een heel verschil gelijk een veel beter pasvorm, gelijk aan de pasvorm toen ik de helm haast 4 jaar geleden heb gekocht en dat voor 70 euro, dus dat vindt ik wel de moeite waard .

Peter

Beemer-Tycoons schreef:Begin van deze week een setje nieuwe binnenvoering ( nieuwe wangstukken en topvoering) voor mijn Nolan N103 besteld en vandaag al binnen bij de motorzaak en dus gelijk op gehaald en vanavond gemonteerd.
Nou dat is een heel verschil gelijk een veel beter pasvorm, gelijk aan de pasvorm toen ik de helm haast 4 jaar geleden heb gekocht en dat voor 70 euro, dus dat vindt ik wel de moeite waard .

Peter

Pasvorm is met nieuwe voering weer als nieuw. Dat is een klein stukje veiligheid. Echter de buitenschaal is vier jaar oud. Volgens een aantal formuleren moet je over een jaar toch aan een nieuwe helm geloven! En daarom is de vraag zo belangrijk hoelang gaat een helm nu mee! En waarop is het antwoord gebaseerd! En daar is nog geen goed antwoord op gekomen. Alle antwoorden zijn van ik vertrouw de fabrikanten, ik vertrouw het keurmerk, of ik geloof en eigen aannames.
Maar echt onderbouwd met testen, rapporten is er niet. Dus helmen en levensduur blijft duister!

De kosten van aanschaf en afschrijving van je helm kun je het beste afzetten tegen de waarde van het hoofd waar normaalgesproken die helm omheen zit... En sommige mensen zullen die waarde wat lager inschatten dan anderen... En we kunnen dan ook niets anders doen dan die mensen, op basis van die afweging, volledig gelijk te geven... :lol:



Bert M

http://motorfun.jouwweb.nl/tips/de-motorhelm
http://www.motorlife.be/Artikels/Toebeh ... twerp.html

Tenzij iedereen elkaar napraat, ben ik op basis van diverse internetsite's tot de conclusie gekomen dat 5 jaar na productiedatum, de helm zijn/haar maximale veiligheid op zijn minst begint te verliezen.

blackers schreef:http://motorfun.jouwweb.nl/tips/de-motorhelm
http://www.motorlife.be/Artikels/Toebeh ... twerp.html

Tenzij iedereen elkaar napraat, ben ik op basis van diverse internetsite's tot de conclusie gekomen dat 5 jaar na productiedatum, de helm zijn/haar maximale veiligheid op zijn minst begint te verliezen.

Ook op genoemde site's geen wetenschappelijke onderbouwing. Zijn aannames en persoonlijke interpretaties van een aantal zaken! Maar natuurlijk bepaald ieder zelf wanneer een helm wordt vervangen. Maar de vraag is wanneer is het echt nodig?
Is een helm van zes jaar ineens onveilig, en vijf jaar en een dag is ook zes jaar ook onveilig? En de dag voor dat de helm vijf jaar is is hij dan nog veilig? Natuurlijk is dit extreem genoemd maar het gaat juist er om hoe weet of zou je kunnen weten wanneer een helm niet voldoet of niet meer geheel voldoet aan de eisen danwel minimum eisen van veiligheid voor een helm! Vraag blijft dan ook wanneer is een helm veilig en wanneer moet je hem vervangen en kan je dit zelf meten of vaststellen of kan een dealer dat en wat zouden de normen dan moeten zijn!

Met de laatse spreker ben ik het helemaal eens.
En natuurlijk heeft een helm geen onbeperkte levensduur dat weten we allemaal maar net als de laatste reactie schreef is de helm na 5 jaar en 1 dag ineens onveilig ik denk het ook niet en dan is de investering van een nieuwe binnenvoering na krap 4 jaar niet verkeerd en kan ik de helm in iedergeval die laatste 1 of 2 jaar met een fris en veilig gevoel nog gebruiken

Peter

Tuinbank schreef:

blackers schreef:http://motorfun.jouwweb.nl/tips/de-motorhelm
http://www.motorlife.be/Artikels/Toebeh ... twerp.html

Tenzij iedereen elkaar napraat, ben ik op basis van diverse internetsite's tot de conclusie gekomen dat 5 jaar na productiedatum, de helm zijn/haar maximale veiligheid op zijn minst begint te verliezen.

Ook op genoemde site's geen wetenschappelijke onderbouwing. Zijn aannames en persoonlijke interpretaties van een aantal zaken! Maar natuurlijk bepaald ieder zelf wanneer een helm wordt vervangen. Maar de vraag is wanneer is het echt nodig?
Is een helm van zes jaar ineens onveilig, en vijf jaar en een dag is ook zes jaar ook onveilig? En de dag voor dat de helm vijf jaar is is hij dan nog veilig? Natuurlijk is dit extreem genoemd maar het gaat juist er om hoe weet of zou je kunnen weten wanneer een helm niet voldoet of niet meer geheel voldoet aan de eisen danwel minimum eisen van veiligheid voor een helm! Vraag blijft dan ook wanneer is een helm veilig en wanneer moet je hem vervangen en kan je dit zelf meten of vaststellen of kan een dealer dat en wat zouden de normen dan moeten zijn!

Zo ik al op de 21ste schreef is het geen exacte wetenschap. Dan is er nog maar één manier en dat is proefondervindelijk testen............bij voorkeur met een helm van een ander

Om een helm te testen heb je gegevens nodig waar aan een helm minimaal zou moet voldoen. En deze eisen zijn er alleen voor een nieuwe helm. Verder heb je een totale levensloop van de te testen helm nodig. Want een helm die alleen maar 1 maal per week met mooi weer is gebruik de afgelopen 5 jaar of een helm die de laatste 5 jaar iedere dag is gebruikt zou al een verschil in meting moeten opleveren. Vandaar dat er feitelijk eisen moeten zijn waar aan een helm na enige gebruikersjaren aan zou moeten voldoen. Dit zou op een eenvoudige manier vastgesteld moeten worden. Met de huidige testen van nieuwe helmen is de helm na de test niet meerbruikbaar. Dus die manier van testen zou gelijk vernietiging van de helm betekenen. Tja en het ging juist om een test of een helm nog bruikbaar is. Al met al blijft het een zaak van eigen gevoel van veiligheid, vertrouwen in product en gebruikte materialen, risico beheersing en budget dat nu de vervangingciclus bepaald. Daar de wetenschap dit niet kan aangeven!

We zouden eens een briefje kunnen sturen aan een motorblad of ze dit kunnen testen? Wellicht dat zij een aantal -afgeschreven en regelmatig gebruikte- helmen willen doneren aan de wetenschap. Arai heeft een testcentrum en zou daar wellicht weer wat promotie uit kunnen halen???

Kruip vanavond wel even in de computer om die mail te versturen...

Dave schreef:We zouden eens een briefje kunnen sturen aan een motorblad of ze dit kunnen testen? Wellicht dat zij een aantal -afgeschreven en regelmatig gebruikte- helmen willen doneren aan de wetenschap. Arai heeft een testcentrum en zou daar wellicht weer wat promotie uit kunnen halen???

Kruip vanavond wel even in de computer om die mail te versturen...

Als dit gaat lukken zou dit geweldig zijn. Zou zeker een hoop duidelijk maken met betrekking tot veiligheid van een oudere helm. En als een motorblad dit gaat doen is zeker de onafhankelijkheid gewaarborgd! Succes met de mail hoop echt dat dit kan bijdragen aan motorveiligheid!

Vraag is gesteld, afhankelijk van antwoord van de een, gaan we mogelijk verder met een ander

Dave geweldig nu hopen op positief antwoord!

Reactie motorblaadje 1 (afgelopen maandag ontvangen, maar nu pas tijd om te posten):

Hallo Dave,

Jazeker, het zou interessant voor ons zijn om hier een test mee te doen en daarna uitsluitsel over de verjaringstermijn van een helm te kunnen geven. Maar: dat gaat volgens mij nooit lukken. Elke helm is anders en om op basis van één destructieve test op een paar helmen, die verschillen qua leeftijd, design, fabrikant en 'verbruik', bindende uitspraken te doen lijkt me erg riskant. Ik denk dat het ook de reden is dat er nog nooit echt goed onderzoek naar gedaan is. En al zou je dat wel doen, dan heb je ook nog het probleem van verschillende testmethoden. Zo gebruikt Arai in Hoevelaken en scherpe punt van enkele kilo's die ze van twee meter (ofzo) naar beneden op de helm laten vallen. Dát is een destructieve test die echt wel laat zien hoe sterk de schaal is. Maar de TUV bijvoorbeeld test weer op een heel andere manier, die gebruiken methoden waar bijvoorbeeld Arai helemaal niet zo goed uitkomt, maar goedkope helmen zoals ROCC weer veel beter. Oftewel, en hier kom ik weer uit bij het begin van mijn onsamenhangende maandagochtend-verhaal: elke helm, elke test en dus ook elke uitkomst van verschillende testen zullen verschillend zijn.

Bedankt voor je input en wie weet... Ik zal het hier nog eens in de groep gooien, het is zeker interessant.

<redacteur>

Op basis hiervan een mail teruggestuurd met een testvoorstel . Benieuwd wat daar weer op volgt

Had dit al min of meer verwacht. We zien dus dat geen fabrikant of onafhankelijke instantie het aan durft om zijn of een aantal helmen te testen omdat er mogelijk iets uitkomt wat ze niet kunnen beïnvloeden en naar hun hand kunnende zetten. Conclusie over hoelang kan je met een helm doen en waar komt het verhaal van 5 en 7 jaar vandaan is dus duidelijk een verkoop verhaal/truc dat gebaseerd is op omzet maken en niet op veiligheid van de gebruiker! Ander gezegd veiligheid is ondergeschoven aan geld!

Weet ik niet, de reactie is niet die van een belanghebbende, maar van een redacteur die de haalbaarheid van een vraag analyseert... Bovendien ben ik er van overtuigd dat helmfabrikanten je liever drie helmen verkopen dan eentje waarin je verongelukt...

Volgens mij is de leeftijd van de helm niet doorslaggevend. Gewoon zelf controleren, zit de helm niet te ruim en zijn alle onderdelen nog in goede staat.

Mijn vorige AGV was na vijf jaar ( 80000 km) versleten, maar mijn huidige Schubert (ook vijf jaar oud) kan nog zeker een paar jaar mee.

Groet,
Kees Jan

Volgens mij speelt ouderdom van materiaal helm zeker wel een rol. Maar hoe snel materiaal moeheidsverschijnselen gaan vertonen kan ik niet aangeven. Dit omdat materiaal er best goed kan uitzien maar kan de sterkte onder invloed van zon sterk worden beïnvloed. Als ik de binnenvoering zie kan ik wel zien of die versleten is, pasvorm die niet meer goed is kan je wel voelen. En beide kan je vervangen maar buitenschaal daar zit nu het probleem, dat zie je niet en meten kan ook niet maar is wel het belangrijkste van veiligheidsonderdeel. En zolang daar geen onafhankelijke meting op kan plaats vinden blijft de vraag wanneer is een helm versleten. Kunnen zelfs de vraag stellen is een dure helm beter dan een goedkoper helm, beide zijn toch goedgekeurd! Zoals het nu is bepaald ieder zelf zijn helm keuze en wanneer hij die gaat vervangen of dat hij de binnenkant vervangt en nog even kan gebruiken. Kort gezegd gevoel bepaald de levensduur helm. Zoals ook gevoel de soort helm bepaald. Is een helm nu een gevoelsproduct?