RT Motorforum

Beangstigend....... :shock:

...dat over zo'n 20 jaar alle RT-rijders als milieuterrorist worden beschouwd, de RT's naar de recycleinstallaties worden afgevoerd en de leden van het RTforum als een georganiseerde terroristengroep zullen worden vervolgd....

...roept bij mij de vraag op hoe een waterstof aangedreven boxer gaat klinken en of we 'zwaar' water aan de pomp gaan tanken ....

Zonder dollen: blijft toch een beangstigende boodschap

Het zou heel verstandig zijn van BMW om alvast een boxer op waterstof te ontwikkelen. Dan zijn we geen milieu terroristen maar de kartrekkers van nieuwe technologie en welke vooruitstrevende RT rijder wil dat niet. We hebben nu al waterkoeling op de nieuwste boxers en straks rijden we op water(stof) :lol: .


Groet
Cees

Beangstigend? Nee!
De man ziet toekomstig onheil, maar geeft ook hoop/ richting voor de toekomst.
Houd er ook rekening mee dat zijn doemscenario niet door iedere klimaatwetenschapper wordt onderbouwd.
Het weer voor overmorgen kan met de beste rekenprogramma's nog niet 100 procent accuraat worden berekent, laat staan het klimaat over 20 jaar

pieter. schreef:Beangstigend? Nee!
De man ziet toekomstig onheil, maar geeft ook hoop/ richting voor de toekomst.
Houd er ook rekening mee dat zijn doemscenario niet door iedere klimaatwetenschapper wordt onderbouwd.
Het weer voor overmorgen kan met de beste rekenprogramma's nog niet 100 procent accuraat worden berekent, laat staan het klimaat over 20 jaar

Je laatste twee opmerkingen doen je lekker je kop in het zand steken. Ongeacht of je het met deze meneer eens bent: wel eens gehoord van wetenschap? Dat wil zeggen dat zaken aangetoond kunnen worden en als dat nog niet kan maar gebeurtenissen zeer plausibel zijn ook meegenomen kunnen worden. Als je wilt wachten totdat alles100% bewezen is dan heb je geen tijd om corrigerend op te treden. Zoek de documentaire "The Unbelievers" maar eens op, kijk eens hoe je zaken wetenschappelijk benaderd en wordt wakker.

Ik lees hier opmerkingen over boxers op waterstof.
Het gebruik van waterstof is pas beangstigend voor mensen die het milieu liefhebben.

Waterstof is nou eenmaal geen brandstof maar een soort van energie opslag zoals je ook kunt in een accu. Maar dan relatief inefficient vergeleken met accu's, laatstaan vergeleken met (nano) condensators.

Ga je het daarna verbranden in een zuigermotor (ipv efficienter in een brandstofcel) dan wordt de cyclus helemaal erg.
En elke rendements verlies in een cyclus is eigenlijk opwarming.

Wil je dus schoner auto/motor rijden dan ontkom je niet aan electrische auto's en motorfietsen (zero?) en een laad infra structuur aanleggen over geheel nederland (en europa).
Dat electrisch auto rijden voor het rijden energie zuiniger is (minder opwarming dus) dan brandstof rijden bewijst mijn Nissan leaf.
Berekening:
1 liter diesel bevat ca 10 KWH aan energie.
1 lieter benzine bevat ca 9KWH aan energie.
(Bron was wikepedia)
Mijn leaf rijdt volgens meting 7 km per kwh....overeenkomstig 70 km op de inhoud van 1 lieter diesel of 63 km op een lieter benzine.
Een vergelijkbare brandstof auto zal ca 1 op 20 rijden (diesel) of 1 op 17 (benzine).

Een energie centrale haalt 60% rendement (bron: maas centrale essent)
Over de keten rijd ik dus vergelijkbaar 1 op 42 electrisch ipv 1 op 20 met een diesel.

Hierbij ga ik dus al uit van "vuile" stroom opwekking....

Je verhaal over energie efficienty vind ik sterk, omdat je de hele keten probeert mee te nemen!

Maar je opmerkingen over waterstof begrijp ik niet:

zadkine schreef: Het gebruik van waterstof is pas beangstigend voor mensen die het milieu liefhebben.
Waterstof is nou eenmaal geen brandstof

Als ik een vlammetje bij waterstof houd, krijg ik toch echt een verbrandingsproces (als ik niet op pas zelfs een knal);
en waarom moet ik vanuit milieu perspecief bang zijn voor waterstof? Het verbrand tot water! Behalve roest in mijn uitlaat zie ik daar geen gevaar, en is het milieutechnisch uitermate schoon.

Overdrijven is ook een vak.

Baird schreef:

pieter. schreef:Beangstigend? Nee!
De man ziet toekomstig onheil, maar geeft ook hoop/ richting voor de toekomst.
Houd er ook rekening mee dat zijn doemscenario niet door iedere klimaatwetenschapper wordt onderbouwd.
Het weer voor overmorgen kan met de beste rekenprogramma's nog niet 100 procent accuraat worden berekent, laat staan het klimaat over 20 jaar

Je laatste twee opmerkingen doen je lekker je kop in het zand steken. Ongeacht of je het met deze meneer eens bent: wel eens gehoord van wetenschap? Dat wil zeggen dat zaken aangetoond kunnen worden en als dat nog niet kan maar gebeurtenissen zeer plausibel zijn ook meegenomen kunnen worden. Als je wilt wachten totdat alles100% bewezen is dan heb je geen tijd om corrigerend op te treden. Zoek de documentaire "The Unbelievers" maar eens op, kijk eens hoe je zaken wetenschappelijk benaderd en wordt wakker.

Ik steek mijn kop niet in het zand ( zie mijn eerste zin) maar probeer de nuance te zoeken.
Er zijn wel meer berichten de wereld ingezonden over naderend onheil (1972 Club van Rome, Het rapport 'Grenzen aan de groei') die later toch iets afgezwakt moesten worden.

Groet,

Pieter

De goede man houdt een stevig pleidooi om ons te leren integraal te denken en niet, zoals nu gebeurt, separaat.
Pas wanneer we bereid zijn om daadwerkelijk samen te werken en onze ogen niet sluiten voor hypotheses en derhalve pro-actief durven handelen, kan er iets veranderd worden ten goede.
De macht van het getal is in deze een belangrijke factor en niet de macht van het individu ( lees: de grootste naties met de grootste eigen- belangen).
Het is echter een buitengewoon complexe materie. Dat de financiële wereld een grote luchtbel is die gemakkelijk verstoort kan worden, is onderhand voor elke leek duidelijk geworden in de laatste 10 jaar.
Een ding weiger ik echter te doen en dat is doemdenken!

Overigens zal de tijd leren in hoeverre deze meneer het bij het rechte eind heeft......
Hij zet wel een aantal zaken helder naast elkaar en weet ze te benoemen. Dat geldt ook voor de wijze waarop hij de onderlinge invloeden op elkaar bespreekt.

Voor mij mogen dergelijke geesten wat vaker in beeld komen.

Misschien is een boxer op waterstof energetisch niet verstandig omdat het maken van waterstof uit water veel energie kost, maar technisch moet het met de nodige voorwaarden en technische uitdagingen uitvoerbaar zijn.
Voor het maken van waterstof via elektrolyse moeten we zeker geen olie of gas gebruiken omdat dit energetisch zeker niet rendabel is. Maar we zouden hiervoor wel zonne energie kunnen gebruiken. Dit is schone energie.

Het is wel duidelijk dat we niet op deze manier kunnen doorgaan met het verstoken van fossiele brandstoffen.


Groet
Cees

Deze meneer krijgt stevige kritieken omdat hij veel wetenschappelijk bewezen dingen samenvoegt tot een onjuist verhaal ( Maar het is wat ik lees of het waar is weet ik ook niet). Ik zou me eerder zorgen maken over dingen die allemaal elke dag in het nieuws zijn en die en veel grotere bedreiging zijn voor iedereen op dit moment . De oorlog komt steeds dichterbij net als het Ebola virus. Het rommelt op te veel plaatsen op deze bol. De wereld draait alleen nog om macht en geld. Maar ik wil niet gaan doemdenken. De mens werkt op alle fronten behoorlijk aan zijn eigen vernietiging. En daar worden ze steeds sterker in.

HansD schreef:Je verhaal over energie efficienty vind ik sterk, omdat je de hele keten probeert mee te nemen!

Maar je opmerkingen over waterstof begrijp ik niet:

zadkine schreef: Het gebruik van waterstof is pas beangstigend voor mensen die het milieu liefhebben.
Waterstof is nou eenmaal geen brandstof

Als ik een vlammetje bij waterstof houd, krijg ik toch echt een verbrandingsproces (als ik niet op pas zelfs een knal);
en waarom moet ik vanuit milieu perspecief bang zijn voor waterstof? Het verbrand tot water! Behalve roest in mijn uitlaat zie ik daar geen gevaar, en is het milieutechnisch uitermate schoon.

Natuurlijki.
De vraag is ook niet of waterstof wil branden, maar hoe je aan dat waterstof komt (ten koste van hoeveel andere energie dus).
En als tweede: Of je de verkregen waterstof...als je er al om een bepaalde reden voor kiest...hoe je dat met het hoogste rendement inzet.

Punt 1 gaat dus over het milieu..en (al dan niet) zuinig omgaan met onze wereldbol en grondstoffen.
Punt 2 over de directe efficientie van gebruik.

Terzijde...voor ca 5-6 miljoen euro kom ik natuurlijk ook aan een 100% schone zone auto. (geschat budget waarvor de universitaire solar challenge wagens ongeveer gebouwd worden inclusief een normael loon voor de ontwerpende teamleden).

Als mijn eigen zonnepanelen een dag staan te ploeteren om een paar kilo waterstofgas te maken om die vervolgens lachend in mijn H2-Boxer weg te knallen doe ik daar niemand leed mee, het rendement zal mij dan een worst wezen want in feite rij ik op zonne-energie.

Als ik al die daken in o.a. Nederland zie zonder zonnepanelen, dan pas heb je het over een slecht rendement: allemaal verloren m2 .

Baird schreef:Als mijn eigen zonnepanelen een dag staan te ploeteren om een paar kilo waterstofgas te maken om die vervolgens lachend in mijn H2-Boxer weg te knallen doe ik daar niemand leed mee, het rendement zal mij dan een worst wezen want in feite rij ik op zonne-energie.

Als ik al die daken in o.a. Nederland zie zonder zonnepanelen, dan pas heb je het over een slecht rendement: allemaal verloren m2 .

Ja , alle daken vol zonnecellen zou wel helpen...Per modern zonnepaneel (nee niet de top versies) haal je een 200 kwh per jaar. 15 - 20 van die dingen is goed een normaal huishoudelijk gebruik.
Dat is wel 35-40 m^2 .

Maar ergens is dat toch verspeelde energie als je dat in een boxer verbrandt. Anders had je meer rendement uit die waterstof kunnen halen en daarmee minder energie inkopen van een stroom leverancier.
Heb je een grote boerenschuur en leg je die vol met zonnecellen , ja dan produceer je wel meer stroom dan je normaal gesproken verbruikt.

ps Mijn dak heeft geen zonnecellen maar wat zonnecollectors...direct warm water dus.
Zonnecellen komen er wel bij als ik weer wat kan investeren.

Ton1959 schreef:Deze meneer krijgt stevige kritieken omdat hij veel wetenschappelijk bewezen dingen samenvoegt tot een onjuist verhaal ( Maar het is wat ik lees of het waar is weet ik ook niet). Ik zou me eerder zorgen maken over dingen die allemaal elke dag in het nieuws zijn en die en veel grotere bedreiging zijn voor iedereen op dit moment . De oorlog komt steeds dichterbij net als het Ebola virus. Het rommelt op te veel plaatsen op deze bol. De wereld draait alleen nog om macht en geld. Maar ik wil niet gaan doemdenken. De mens werkt op alle fronten behoorlijk aan zijn eigen vernietiging. En daar worden ze steeds sterker in.

Met dat laatste ben ik het zeker eens. Grootste probleem is volgens mij inderdaad dat vrijwel niemand het onder ogen wil zien. De mens is super inventief, als het besef en de wil er eenmaal is kan het allemaal nog wel goed komen... hoop ik dan maar!

ruudRTlc schreef:

Ton1959 schreef:Deze meneer krijgt stevige kritieken omdat hij veel wetenschappelijk bewezen dingen samenvoegt tot een onjuist verhaal ( Maar het is wat ik lees of het waar is weet ik ook niet). Ik zou me eerder zorgen maken over dingen die allemaal elke dag in het nieuws zijn en die en veel grotere bedreiging zijn voor iedereen op dit moment . De oorlog komt steeds dichterbij net als het Ebola virus. Het rommelt op te veel plaatsen op deze bol. De wereld draait alleen nog om macht en geld. Maar ik wil niet gaan doemdenken. De mens werkt op alle fronten behoorlijk aan zijn eigen vernietiging. En daar worden ze steeds sterker in.

Met dat laatste ben ik het zeker eens. Grootste probleem is volgens mij inderdaad dat vrijwel niemand het onder ogen wil zien. De mens is super inventief, als het besef en de wil er eenmaal is kan het allemaal nog wel goed komen... hoop ik dan maar!

Als je ziet wat er vandaag in Parijs gebeurd is dat weet je uit welke hoek er dreiging is, dan weet je dat er keihard ingegrepen moet worden om dit tuig Europa uit te zetten. Het is overigens een klein groepje en zeker niet de hele groep zoals Blondie dat bedoelt. De gebeurtenis wil niet zeggen dat je moet gaan doemdenken want dan ben je op voorhand al verloren.
Het zelfde geld voor het energievraagstuk, er zijn groepen in de samenleving die hele grote belangen hebben bij het verstoken van fossiele brandstoffen en letterlijk over lijken gaan om die belangen te verdedigen. Als zij de tijd krijgen om hun verdiensten op andere manieren te verdienen rijden we straks allemaal op waterstof of anders.

Ebola krijgen we onder de knie als de dreiging maar groot genoeg wordt en het verdienmodel duidelijk is. Ik geef toe dat dit moreel niet de correcte situatie is maar dat is wel de wereld die 'we' zelf gemaakt hebben. (Ik maak die wereld iedere 4 jaar in één keer in een stemhokje en verbaas me de jaren daarna met wat ik blijkbaar nu weer wil )

Overigens staat het aantal dodelijke slachtoffers van satire sinds het begin van de jaartelling op nul .

Ik maakte me dus terecht druk om de grotere dreiging dan de brandstoffen. Aan gezien deze wereld om geld draait kijkt iedereen wat gunstig in zijn straatje past om naar zijn eigen "verdienmodel" te kijken zoals jij het zo mooi zegt Bert. En het gaat dus niet zozeer om het oplossen van problemen maar kijken wat gunstig uitkomt voor een minderheid die kijkt naar zoveel mogelijk winst.
Vreselijke ziektes als Ebola en Aids zijn inderdaad op te lossen maar de kosten van deze medicijnen zullen al snel onbetaalbaar worden. Omdat ook die medicijnen leveranciers druk bezig zijn met winst. Het is een beetje net als met onze brandstof, het kost bijna niks maar toch betalen we flink. Als we niet meer tanken betalen we gewoon dat bedrag voor een litertje water.
Toen bleek dat er goedkope zonnepanelen uit China kwamen moest er snel een flinke belasting op. Overal wil men aan verdienen en dat is belangrijker dan het milieu.

Ton1959 schreef:Ik maakte me dus terecht druk om de grotere dreiging dan de brandstoffen. Aan gezien deze wereld om geld draait kijkt iedereen wat gunstig in zijn straatje past om naar zijn eigen "verdienmodel" te kijken zoals jij het zo mooi zegt Bert. En het gaat dus niet zozeer om het oplossen van problemen maar kijken wat gunstig uitkomt voor een minderheid die kijkt naar zoveel mogelijk winst.
Vreselijke ziektes als Ebola en Aids zijn inderdaad op te lossen maar de kosten van deze medicijnen zullen al snel onbetaalbaar worden. Omdat ook die medicijnen leveranciers druk bezig zijn met winst. Het is een beetje net als met onze brandstof, het kost bijna niks maar toch betalen we flink. Als we niet meer tanken betalen we gewoon dat bedrag voor een litertje water.
Toen bleek dat er goedkope zonnepanelen uit China kwamen moest er snel een flinke belasting op. Overal wil men aan verdienen en dat is belangrijker dan het milieu.

We dwalen een beetje af maar: Ik heb al eens eerder geroepen dat heel veel draait om de inkomsten van de Staat: al rijden we straks op gebakken lucht met onze boxers dan zal daar flink accijns, heffingen, toeslagen en daarover nog BTW betaald gaan worden: de Staat moet zo wie zo aan haar inkomsten komen.

Voor wat betreft de zonnepanelen uit China en andere duurzame producten: Het eerste kabinet Balkenende heeft eerst de hele Nederlandse zonnepanelen- en windmolenindustrie die bezig was op te komen zetten de nek omgedraaid, de subsidie kon beter naar boeren toe (het CDA blijft een boerenpartij), toen dat gelukt was en de toevoer van Chinese panelen wel erg gortig werd en zelfs onder de kostprijs verkocht werden, heeft een volgend kabinet invoerheffingen opgelegd om "de eigen industrie te beschermen", nou die was op dat moment al kapot dus had ook met het verdienmodel van de Staat te maken. Via wat minimale subsidies was de installatiebranche al begonnen met het plaatsen van panelen maar door het wisselende beleid van onze overheid is het erg moeilijk om als branche te investeren om op lange termijn een boterham te verdienen. Door dit kwakkelgedrag bungelen we nu bijna onderaan in schone energie in Europa, alleen Malta (meen ik) ligt achter ons. Minister Kamp wil zo gauw mogelijk (2017) van het salderen af want dat kost de Staat te veel inkomsten, als dat doorgaat dan gaat ook de zonnepaneelwereld weer een lastige tijd tegemoet. De techniek waar gelukkig aan gewerkt wordt is eigen opslag van stroom, dus zelf off-grid kunnen draaien.

enfin, zo kunnen we nog even doorgaan ...maar we blijven lachen, motorrijden en zelf stroom maken, warm water maken met de collectoren en de rest stoken we met hout uit de 'tuin'

Ik vind dit wel een heel erg geestig item.

We rijden allemaal op de meest milieu verslindende motorfietsen rond en vullen tegelijkertijd een prachtig topic over duurzaamheid en milieu... Slechts 1 vraag van mijn kant:

Wie van u gaat de RT/GT/GS/RS etc. werkelijk laten staan om een betere wereld voor het nageslacht achter te laten?



Bert M

Dit is precies het dubbele van deze discussie Bert M. We willen graag iets aan duurzaamheid doen maar ook onze vrijheid niet opgeven. Geldt voor mij precies zo. Ik heb een zgn 0-energie huis uit 2000,maar ben wel RT gaan rijden...

Ik en ruil ik ook de benzine/gas/diesel gestookte auto in voor een electrische, zodra de energiegrid toereikend is....
en denk nou niet "dat loopt zo'n vaart nog niet".... Dat dacht de boer met paard en wagen ook....
Tesla en Rimac zijn het bewijs dat het technisch allemaal kan ook qua bereik, alleen is het niet nog niet van toepassing op mijn portemonnee. Dan kom je in de catagorie auto's waarvan de range niet toereikend is bij m'n dagelijks gebruik .

Bert M schreef:Ik vind dit wel een heel erg geestig item.

We rijden allemaal op de meest milieu verslindende motorfietsen rond en vullen tegelijkertijd een prachtig topic over duurzaamheid en milieu... Slechts 1 vraag van mijn kant:

Wie van u gaat de RT/GT/GS/RS etc. werkelijk laten staan om een betere wereld voor het nageslacht achter te laten?



Bert M

Ik heb toch maar eens een polletje aan dit onderwerp gehangen: ik ben benieuwd waar wij met zijn allen in dit opzicht staan!



Bert M

Als je dan goed voor het milieu wil zijn koop je de G650GS dat motortje rijd zomaar 1 op 30 zonder problemen. Of een 4 tact bromfiets en waarschijnlijk 1 op 50 km. Ik denk ook wel aan het milieu maar dat stopt dan niet bij de auto of motor natuurlijk. Ik neem aan dat iedereen niet kleiner gaat wonen hier om minder te hoeven stoken? Maar wel vind ik het vervelend dat goed zijn voor het milieu ook goed voor je portemonnee moet zijn. En als je hier iets minder gebruikt word je op iets anders weer gepakt.
De energiebedrijven zouden simpel iedereen zonnepanelen kunnen geven en de elektriciteitsrekening verlagen of zelfs hetzelfde houden. Dan zijn ze goed bezig of vergis ik me? Dan hebben ze meer winst en het is beter voor het milieu. Hetzelfde geld voor elektrisch rijden. Die auto hoeft niet zo duur te zijn als ze het opladen van de accu duurder maken kunnen ze de kostprijs toch flink verlagen. We hoeven niet goedkoper uit te zijn als het beter is voor het milieu. Ze zijn allemaal bezig met snel geld verdienen maar ze kijken niet naar de lange termijn. Ik wil ook best elektrisch rijden als het niet duurder is en mijn bereik met de stroomvoorziening hetzelfde is als met mijn huidige auto. Zonder ergens uren te moeten wachten voor het opladen van mijn accu. Maar geloof me als die accu's kapot gaan of vervangen moeten worden dan zullen die auto's snel te koop staan denk ik.

Als de elektrische auto goedkoper word en ook de accu's betaalbaar zijn en als de accu betrouwbaar is en snel op te laden en als de auto net zo lang mee gaat als de huidige benzinemotor auto dan wil ik er best een gaan rijden. Een elektrische motor wil ik niet. Maar ik ben al gestopt met motorrijden denk ik voordat de elektromotor populair word. Ik heb nog jaren nodig om mijn motoren te verslijten.

Leuk die pol.....maar je mag er wel als keus aan toevoegen:
Ik heb al een elektrische auto.....kan ik ook stemmen.


Dat ik voor langere afstanden daarnaast ook een diesel auto heb staat er los van. Per slot is er nog geen electrische infra structuur in Europa zoals 150 jaar geleden er geen infrastructuur was voor lange afstanden op benzine.

zadkine schreef:Leuk die pol.....maar je mag er wel als keus aan toevoegen:
Ik heb al een elektrische auto.....kan ik ook stemmen.


Dat ik voor langere afstanden daarnaast ook een diesel auto heb staat er los van. Per slot is er nog geen electrische infra structuur in Europa zoals 150 jaar geleden er geen infrastructuur was voor lange afstanden op benzine.

Dan val jij dus in categorie 1 : vrij letterlijk liever gisteren dan vandaag... :lol:



Bert M

Bert M schreef:

zadkine schreef:Leuk die pol.....maar je mag er wel als keus aan toevoegen:
Ik heb al een elektrische auto.....kan ik ook stemmen.


Dat ik voor langere afstanden daarnaast ook een diesel auto heb staat er los van. Per slot is er nog geen electrische infra structuur in Europa zoals 150 jaar geleden er geen infrastructuur was voor lange afstanden op benzine.

Dan val jij dus in categorie 1 : vrij letterlijk liever gisteren dan vandaag... :lol:



Bert M

Staat schaf aan. Niet schafte er gisteren (in 2013 eigenlijk) 1 aan.
'k Val dus eigenlijk in categorie 0.

Ik ben een enorme voorstander van elektrisch rijden. Elektromotoren zijn beter en betrouwbaarder dan de fossiele motoren alleen wordt dit niet zo erkend in de media.
Fabels dat een elektromotor niet sterk genoeg zou zijn om een caravan te trekken doen nog steeds de ronde en dat terwijl de allergrootste graafmachines ter wereld worden aangedreven door elektromotoren terwijl diesel motoren de stroom genereren. Iedere lift wordt aangedreven door een elektromotor en die worden toch dagelijks en intensief gebruikt.

Het enige serieuze automerk die de handschoen goed heeft oppakt tegen al dat fossiele geweld is Tesla. Deze ligt jammer genoeg wel buiten mijn bereik.
Feit blijft nog wel dat de accu's en de methodes qua opladen nog erg primitief zijn. Maar dat zal in een stroomversnelling komen wanneer de vraag verder aantrekt.
Draadloos opladen en snel opladen (4 minuten) geschiedt al op lab nivo. Door gebruik te maken van koolstof op nano nivo is het ook nog eens duurzaam en goedkoop.

Wanneer elektrische auto's in dezelfde volumes qua aantallen gemaakt zouden kunnen worden als huidige auto's dan zou de prijs veel goedkoper kunnen zijn.

Een leuk bijverschijnsel is op dit moment dat de olie industrie nu al gaat terugslaan door de prijzen te verlagen....

Ik zou niet weten of het al bewezen is dat een elektromotor beter en betrouwbaarder zou zijn. Om dan te kijken naar een lift is wel de slechtste vergelijking denk ik. Deze toepassing lijkt in niks op een auto of motor. Dat lijkt net op het vergelijken van een auto met een boormachine .
Op dit moment is elektrisch nog niet eens milieuvriendelijk . Als je kijkt hoe we aan deze energie moeten komen om deze accu's op te laden zijn we er nog niet klaar voor. En dan is die accu ook nog een behoorlijke hoop chemisch afval als ik me niet vergis.
Volgens mij zijn we wel 20 jaar verder voordat we allemaal elektrisch rijden als er in de tussentijd niks beters uitgevonden word. Als ik overigens een lange afstand wil rijden maak ik mij persoonlijk meer zorgen om elektrische storingen. Mechanische storingen kondigen zich vaak van tevoren aan en elektrische storingen komen vaak als een vervelende verrassing. We zijn waarschijnlijk verwend met onze betrouwbare auto's .
Misschien kunnen we straks beter allemaal met treinen het vervoer gaan regelen . Oh nee dat is ook een probleem ook die zijn niet echt betrouwbaar in ons land. Misschien moeten we allemaal gaan fietsen en in Nederland op vakantie gaan en stoppen met vliegen.
Als ik kijk naar Tesla dan is dat een leuke auto voor een zeer hoge prijs dus die gaat het vast niet worden. Ik hoor graag van die auto accu fabrikanten hoelang die auto accu's mee zullen gaan en wat ze kosten. Ach ik ben opgegroeid met de benzinemotor en ik ben er niet snel van overtuigd dat elektriciteit de toekomt word. Er zijn nog teveel nadelen verbonden aan elektrisch rijden.

Tot nu toe blijkbaar de enige die voor de eerste optie gekozen heeft, interessant.

Doe mij een elektrische motorfiets, leuke toongenerator en onbalansmotor erop: kan ik ieder geluid (in de headset) maken: van dikke éénpitter tot een V8 en met de onbalansmotor kun je de bijbehorende trilling en 'schakelgedrag' mag. En elektrisch voor een paar euro op- en neer naar Amsterdam.

@Ton:
De elektromotor is een zeer betrouwbaar ding, zeer weinig bewegende onderdelen ( ongeveer 1), als jou Motronic of Hall-sensor er mee kapt rijdt jouw motor ook niet meer ...................
Technische problemen zijn er om opgelost te worden, zo ook de accuproblematiek: als een techneut niet uitgedaagd wordt staat alles stil.
Andere optie is je eigen H2 fabriekje met je eigen zonnepanelen en brandstofcel in je auto, kun je op wachten.

Van mensen als jou Baird, word ik blij

Baird schreef:Tot nu toe blijkbaar de enige die voor de eerste optie gekozen heeft, interessant.

Doe mij een elektrische motorfiets, leuke toongenerator en onbalansmotor erop: kan ik ieder geluid (in de headset) maken: van dikke éénpitter tot een V8 en met de onbalansmotor kun je de bijbehorende trilling en 'schakelgedrag' mag. En elektrisch voor een paar euro op- en neer naar Amsterdam.

@Ton:
De elektromotor is een zeer betrouwbaar ding, zeer weinig bewegende onderdelen ( ongeveer 1), als jou Motronic of Hall-sensor er mee kapt rijdt jouw motor ook niet meer ...................
Technische problemen zijn er om opgelost te worden, zo ook de accuproblematiek: als een techneut niet uitgedaagd wordt staat alles stil.
Andere optie is je eigen H2 fabriekje met je eigen zonnepanelen en brandstofcel in je auto, kun je op wachten.

Het aantal bewegende onderdelen zegt me niks. Wat telt is de onbetrouwbare onderdelen. En dan is één genoeg om stil te staan.Blijft een elektrische auto 300000km rijden met dezelfde motor? Heb jij het antwoord , Bert? De Motronic sensor is behoorlijk betrouwbaar. De bedrading is het probleem toch. Daar zit er ook voldoende van in een elektrisch voertuig.
Elektrische voertuigen zullen ook last ondervinden van storingen door veroudering van bedrading toch. En begin jij dan al vast maar aan die elektrische motor Bert. Laat maar zien hoeveel vertrouwen jij er in hebt. Aangezien je voor optie één kiest zou je eigenlijk wel kunnen gaan testen voor ons. En dan nog een elektrische auto. En als je beide hebt helpt Essent door de energieprijs omhoog te doen denk ik.

Ton, windenergie, waterenergie en zonneenergie laten de prijs van energie juist dalen ipv stijgen.
Op basis van peer-to-peer in combinatie met een clever energieopslagsysteem zijn de kosten van stroom nihil t.o.v. wat we nu doen, daar komt bij dat je niet meer moet denken in geld, maar in duurzaamheid. Denken in geld is "oud denken". Time will tell.
De groene en blauwe energie zit in een megalift, niet omdat het mode is, maar omdat we anders onze aardbol naar de gallemiezen helpen. Gelukkig worden we massaal wakker en zit alles in een versnelde transitie. Dat de massa het 'nog' niet begrijpt is niet zo raar als je dagelijks GTST en voetbal zit te kijken.
Dat NL niet voorop loopt komt omdat, er helaas te veel politici in volledige "slaap" regeren en geen snars begrijpen van hoe het wel anders kan. Jan Rotmans hoogleraar transitiekunde en duurzame energie kan er alles over vertellen.
De grote oliemaatschappijen zijn allang weer koploper onder een andere noemer in de duurzame energie branche, dus als ze geen olie omzetten, zetten ze wel duurzame energie om. Je denkt toch niet dat deze toppers zo achterlijk zijn. Het is tijd dat de politiek gaat faciliteren ipv de handel te boycotten. Om de transitie te versnellen zie ik voor alle grote bedrijven een taak om hierin mee te gaan, om voorbeeld te zijn voor de rest.

fyi gr. J p

Ton1959 schreef:Het aantal bewegende onderdelen zegt me niks. Wat telt is de onbetrouwbare onderdelen. En dan is één genoeg om stil te staan.Blijft een elektrische auto 300000km rijden met dezelfde motor? Heb jij het antwoord , Bert? De Motronic sensor is behoorlijk betrouwbaar. De bedrading is het probleem toch. Daar zit er ook voldoende van in een elektrisch voertuig.
Elektrische voertuigen zullen ook last ondervinden van storingen door veroudering van bedrading toch. En begin jij dan al vast maar aan die elektrische motor Bert. Laat maar zien hoeveel vertrouwen jij er in hebt. Aangezien je voor optie één kiest zou je eigenlijk wel kunnen gaan testen voor ons. En dan nog een elektrische auto. En als je beide hebt helpt Essent door de energieprijs omhoog te doen denk ik.

Ik snap best dat windenergie waterenergie en zonne-energie de energieprijs kan laten zakken maar de auto is de melkkoe geworden. Als de benzine niet duur verkocht word zal de belasting ergens anders op gaan. Ik ben overigens wel een grote voorstander van de eerder genoemde ( wind ,zon en water energie)
al weet ik niet of ze allemaal we goedkoop zijn. De mensen die minder geld hebben denken nog wel in geld omdat ze dit wel moeten. Ik zou misschien ook wel een Tesla van 100000 Euro kopen als ik niet wist wat ik met mijn geld moest. Veel mensen moeten wel naar hun geld kijken. Naast die Tesla staat vaak dan ook nog een andere Range Rover in diezelfde garage met een leuke V8.
Er is schijnbaar veel weerstand tegen de windmolens maar ze mogen er van mij zoveel neerzetten als ze willen. Ik zou natuurlijk wel gek zijn om een dure elektrische auto te kopen omdat ik die gewoon niet kan opbrengen. En ik zou zeggen laat degene die ze wel kunnen betalen het goede voorbeeld geven zodat wij straks misschien wel een betaalbare elektrische auto kunnen gaan rijden.
Energiebedrijven moeten gewoon zonnepanelen monteren op alle huizen . Dat levert geld op en het is goed voor het milieu. Zolang op de wereld alles nog om geld draait moet ook ik goed nadenken voor ik mijn geld misschien wel ergens aan verspil. Let maar op als wij allemaal zonnepanelen monteren gaat de gasprijs omhoog.

Als Bill Gates er niet was geweest had het grootste gedeelte van Nederland niet achter de pc gezeten en hadden we niet zoveel elektriciteit verbruikt.

Baird schreef:Tot nu toe blijkbaar de enige die voor de eerste optie gekozen heeft, interessant.

Doe mij een elektrische motorfiets, leuke toongenerator en onbalansmotor erop: kan ik ieder geluid (in de headset) maken: van dikke éénpitter tot een V8 en met de onbalansmotor kun je de bijbehorende trilling en 'schakelgedrag' mag. En elektrisch voor een paar euro op- en neer naar Amsterdam.

@Ton:
De elektromotor is een zeer betrouwbaar ding, zeer weinig bewegende onderdelen ( ongeveer 1), als jou Motronic of Hall-sensor er mee kapt rijdt jouw motor ook niet meer ...................
Technische problemen zijn er om opgelost te worden, zo ook de accuproblematiek: als een techneut niet uitgedaagd wordt staat alles stil.
Andere optie is je eigen H2 fabriekje met je eigen zonnepanelen en brandstofcel in je auto, kun je op wachten.

Niet echt....ik heb al aangegeven voor optie 0 te gaan.Al een electrisch vervoermiddel gekocht dus.

Wat betreft energie opslag...alle chemie uit een accu kan hergebruikt worden.Toch is dat mi. al verouderd.
Er bestaan al enkele jaren nano condensatoren welke evenveel energie kunnen opslaan als moderne accu cellen.Alleen slaan die de energie electrisch op.
de levensduur van een condensator is 10000000 laadcycli (zolang je geen overspanning erop zet) Een accu slechts 100 tot 1000 cycli afhankelijk van de soort accu. (1000 cycli is altijd nog goed voor 120000 km in mijn leaf, 6 jaar tijden)

Wat betreft bedradings problemen...die heeft een benzine/dieselauto ook.Als daar een stukje electronica stopt staat de auto ook stil.
De robuuste voedings draden zullen niet de draden zijn die kapot gaan. Denk daarbij ook aan de vele jaren dienstdoende treinen...die motoren geven het ook niet zomaar op.

Wat betreft de vervuiling van stroom (centrales)...
Je kunt veel makkelijker van een centrale de uitstoot zuiveren van gifstoffen dan van al die rijdende auto's.
Dan nog het verbruik...1 liter diesel bevat 10KWH energie 1 liter benzine 9 KWH.
Mijn leaf heeft een gemeten verbruik van ca 0,14 kwh per km 7 km/hwh dus.
Uitgaande van laadverlies reken ik normaal met 6 km/kwh. Overeenkomend dus met 1 op 60 rijden met een diesel of 1 op 54 met benzine.
Uiteraard wordt stroom opgewekt met een zeker rendement...hiervoor neem ik het rendement van de maas centrale van essen (60%).
Zelfs als ik er nog transport verliezen afhaal blijft mijn leaf energetisch veel zuiniger dan de gemiddelde diesel / benzine wagen. ca 50% lager verbruik. Een diesel (middenklasse) zou dan 1 op 33, een benzine 1 op 27 moeten rijden om in de buurt te komen. Men rijdt daar gewoonlijk ca 1 op 20 tot 1 op 22 mee (diesel) of 1 op 15 tot 1 op 18 (benzine ) mee.

Los van bovenstaande rekensom....leg je zonnepanelen dan rij je zonder olie staten te spekken en maak je nederland onafhankelijker van het MO en daarmee chantage vanuit die kant zoals met de olie crises vorige eeuw. Tevens verbeter je de handelsbalans ermee.

Jaarverbruik bij gemiddeld aantal km (anwb opgave = ca 18000 per auto) is daarmee 3000 KWH. Evenveel als een gemiddeld huishouden nu verbruikt.


edit: @Ton1959 Op stroom staat 14 cent belasting / KWH.
Daar rij ik 6-7 km op. Dus ca 2,5 cent per km belasting. Dus melk koetje blijft....totdat iedereen decentraal energie opwekt. Dan zal de overheid daar wel een belasting voor verzinnen....
In procent van de stroomkosten is die belasting vergelijkbaar met de hoge benzine accijns...alleen per km veel minder omdat de auto zoveel zuiniger is.

Dit komt overeen met de accijns per km bij een diesel die ongeveer 1 op 20 rijdt. Is dus geen issue. (Wordt de wegenbelasting uiteindelijk wel vergelijkbaar met die van een diesel)

Prima idealistische en diepzinnige discussie, maar ik mis de praktische kant. Waar is de electrische motor die ik in een paar minuten kan voltanken, die een behoorlijke actieradius heeft en die fun is om te rijden?

Ik weet niet of die kolencentrale milieuvriendelijk is qua uitstoot. Ik betwijfel dat wel. Ik weet nog goed toen de auto's een katalysator kregen. Ze werden behoorlijk milieuvriendelijk maar door de verhoogde uitstoot van de fabrieken werd dit voordeel al teniet gedaan.
Ik zie dat jou Nissan Leaf 1500 kg weegt. Dat is bijna 300kg zwaarder dan mijn auto. Kan die auto nog iets trekken ook? En ik neem aan dat die accu ook leeftijd gevoelig is. Zelf rijd ik 12000km per jaar met de auto dus ik verwacht dat ik toch best wel een drie tot 4 accu's zou verslijten in de levensduur van de auto. Wat kost de accu? En ook belangrijk hoe betrouwbaar is die auto ? En dan inderdaad wat Hans zegt, hoeveel tijd om die accu op te laden?
Ik ga graag met de vouwwagen op vakantie en nu moet ik één keer tanken onderweg als ik daar naar toe rijd. Ongeveer 950km rijden. Voor de meeste vakanties rijd ik zo'n 950km op de eerste dag. Gaat de elektromotor ook zo lang mee. Zijn daar al cijfers van bekend?
Ik heb net nog even nagelezen over de Nissan Leaf. Kan het zijn dat hij maar 150km ver komt met één accu lading en dat de auto niks kan trekken? Dan heb ik inderdaad niks aan zo'n auto. Het is dus meer een stadsauto. Als ik even naar Zeeland rijd en wat rondtour moet de accu drie keer opgeladen worden. Is nog niet echt praktisch te noemen dus het is nog wachten op de betere accu's.

Komt er echt wel aan Hans:
https://www.mission-motorcycles.com
Wanneer je naar de modellen van een paar jaar geleden kijkt dan zie dat die nog minimaal 4 uur aan de lader moesten. Nu is het 30 tot 1,5 uur afhankelijk van de hoeveelheid energie. Dan kan je dr weer 250 km mee knallen.

(ik ben ook al een motor tegengekomen die ruim 400 km kon rijden op één lading maar die kom ik niet zo snel terug vinden)

Als je dit doortrekt naar de toekomst en naar een andere vorm qua accu dan voorspel ik dat er binnen 4 jaar motoren op de markt komen die iedere ander motor dr finaal uitrijdt.

@ Ton. Als je je iets verdiept in het type acuu wat in elektrische auto's gaat dan zijn dit accu's die je 3000 keer kan opladen. Dan hebben de accu's nog steeds een capaciteit van 80%. Dit houd bijvoorbeeld in bij een Tesla met een bereik van ruim 400 km dat deze een 1.200.000 km meegaat. Dat is waarschijnlijk langer dan de leeftijd van de auto.

Ik neem aan dat deze accu's ook gevoelig zijn voor de buitentemperatuur en vaker opladen dan noodzakelijk is. En dat ook de leeftijd van de batterij een rol speelt. Ik gebruik bijvoorbeeld mijn laptop niet vaak maar na 4 jaar heeft de accu wel veel geleden terwijl hij dan maar zelden is opgeladen. Ik heb me inderdaad totaal niet verdiept in de elektrische auto's maar ik word minder enthousiast nu ik er meer over lees. Voor mij zijn het nu nog meer stadsauto's en dan zijn ze okay. Maar 60% van mijn kilometers zijn vakantiekilometers. En dan lijkt met de huidige accu een flinke vakantierit niet mogelijk . Ik zou de vouwwagen thuis moeten laten

Ton. Met 12000 km/jaar moet je de accu 100 keer volledig opladen. (120 km per lading effectief) met mijn leaf. Bij een Tesla, vanaf 4 keer grotere accu maar ook wat meer stroom verbruik ca 30 keer volledig opladen. De nieuwere leafs komen iets verder dan mijn model 1.Ik heb enkele reis van 60 km en een laadpaal bij mijn werk.
Uiteraard kan je minder makkelijk lange afstanden (boven 100 km enkele reis) afleggen met zekerheid dat je onderweg niet hoeft bij te laden.Tevens zou dagelijks onderweg met een snellader bijladen de accu versneld doen verouderen (volgens nissan). Ik heb geen snellader gerbuikt tot nu toe.
Prijstechnisch zijn de snelladers niet interessant. Er wordt teveel geld gevraagd per KWH.

Kon wel eens dat de levensduur meer afhankelijk is van aantal jaar dan van aantal keer laden.
Ik heb 5 jaar volledige garantie op mijn accu . Nissan geeft dat niet voor niets.
Mijn ervaring tot nu toe. nog geen 2 jaar ruim 27000 km verder : Heel goed. Geen enkel onderhoud of probleem. (Ja, ik hoef ook geen olie te verversen)
Wel heb je inderdaad 's winters wat minder capaciteit dan 's zomers in de accu. Als het echt koud wordt (-20 of lager) dient de accu verwarmd te worden volgens de handleiding. Doet ie overigens automatisch (dan wel aan het stopcontact houden). En de auto staat 's ochtends lekker verwarmt klaar (als je de standkachel in programmeert)


Wat betreft kolen centrales...de essent maas centrale waar ik vanuit ging is 1 van de modernste met zeer effectieve afval gas reiniging...er kant bv gips gemaaktworden van een deel van die gassen.
Deze reiniging gaat veel verder dan uitlaatgas van auto's..ook auto's met katalysator produceren meer gif.
CO2 wordt wel meer uitgestoten. Kool is geen kollwaterstof. Dus alleen CO2 ipv H2O en CO2.
Echter, gegeven het verbruik van mijn auto niet meer CO2 dan bij diesel of benzine.
Accu levensduur kan ik je pas over jaren vertellen, nu lijkt het nog steeds op praktisch 100% capaciteit tov nieuw.
Inderdaad weegt mijn nissan 1500 kg. Een luxe golf diesel weegt dat ook. Een punto diesel jtd weegt 1127 kg maar is weer weer minder ruim om te zitten.
En mijn wagen regenereert stroom bij remmen.

En inderdaad kan je nog veel doen aan gewichts vermindering als er veel meer koolfibers gebruikt gaan worden en men inwheel motoren gaat gebruiken.Dat laatste vermindert ook inwendige wrijving nog verder en geeft als extra optie op bochtige trajecten om de auto zuiniger door bochten te krijgen (middels esp achtige constructie met regenererend remmen van binnen achterwiel)

Per slot kun je ook een electrische auto bouwen met een gewicht van 139 kg en "oneindig" bereik (op de zon). Of, zonder zon, met de slechts 20 kg accu (5,1KWH inhoud) meer dan 400 km rijden met 70 km/h. (Zie verder red engine , solar team twente). Met dit soort technologie is het bereik probleem echt wel opgelost.Zelfs al gebruik je 4 keer meer energie dan nog heb je maar 80 kg accu nodig....nog steeds veel minder dan het gewicht van een brandstof motor met versnellings bak en aandrijfassen.


ps. Voor wat betreft vakantie etc. Deze leaf is een werk wagentje, prive hebben we een andere (veel zwaardere trek) wagen. Per slot hebben we sowieso 2 vervoermiddelen nodig. 1 voor mijn eega (ook al is haar werk om de hoek...ze is huisarts) en 1 voor mij omdat OV geen haalbare optie is. De motor was eigenlijk bedoeld als 2e vervoermiddel maar deze elctrische wagen was in 2013 dermate goedkoop (lees gesubsidieerd) dat ik niet kon laten deze toch veel zuinigere leaf naast de motor erbij te kopen. Ik kon het me zo tenminste permitteren financieel.

Nou weet ik in ieder geval dat op dit moment een elektrische auto voor mijzelf dus gewoon niet praktisch is. Is dus echt een stadsauto of zoals in jou geval een tweede auto. Maar voor mijn gebruik helaas niet geschikt. Wat ik bespaar op brandstofkosten geef ik weer uit aan hotelkosten terwijl de auto aan de lader staat. En aangezien hij geen vouwwagen kan trekken moet ik niet meer kamperen en laat ik dat nou net graag doen. Ik ben wel goed voor het milieu op een andere manier.

Ik raad iedereen eens de documentaire "Revenge of the Electric car" te kijken, op YouTube Engels gesproken en Russisch ondertitelt, op Netflix ook gewoon met Nederlandse ondertiteling. Deze laat zien wat er allemaal nodig om uiteindelijk met een elektrische auto op de markt te komen en hoeveel er afhangt van individuele inspanningen van sommigen.

Als je wilt zien er veranderd is sinds 1996 moet je ook eens zoeken op de documentaire "Who killed the electric car" en de EV1.

Als je wilt weten waar we hadden kúnnen zijn zoek eens Nikola_Tesla en wat J.P.Morgan uitvrat met hem.

@Ton: je lijkt soms een beetje op Statler of Waldorf, beetje optimistischer worden


Have fun!

Link naar Who killed the electric car?

Revenge of the Electric car(Hij is ook in delen te vinden)
[media]R6dUB6HO3Xw[/media]

Haha Bert het juiste woord is realistisch. Ik roep niet zo snel ik wil ik wil. Ik kijk uit naar jou elektrische motor / ervaringen. Mijn gevoel zegt dat ik hier lang op kan wachten
Ik hou van praktisch . En als jij elektrisch motor rijden ziet zitten dan ben je inderdaad misschien meer optimistisch als ik. Ik rijd graag motor en voor mij geld motor zonder motor = niks . Ik ben niet zo elektromotor achtig. Ieder zijn smaak toch.........

In de Motorrad van deze week een uitgebreid artikel over de stand van zaken van electrische motorfietsen.