Dodelijk ongeluk schuld gemeente

[JOS WRSM]

De gemeente Stichtse Vecht is schuldig aan de dood van twee weggebruikers. Dat heeft de rechter in Utrecht bepaald. De gemeente heeft een boete gekregen van 22.500 euro, waarvan 7.500 euro voorwaardelijk. Op 31 maart 2009 kwamen twee vrouwen om het leven op de Nieuweweg in Tienhoven, dat valt onder Stichtse Vecht. Door hobbels in het wegdek verloren ze de controle over hun motor, schoven onderuit en botsten frontaal tegen een tractor. In het wegdek zaten hobbels, veroorzaakt door boomwortels. Kort voor het dodelijke ongeluk kwam een andere motorrijder op precies dezelfde plek ten val.

Slecht onderhouden
Volgens de rechtbank is de gemeente Stichtse Vecht nalatig geweest. De weg was slecht onderhouden en er was geen afzetting, geen waarschuwing voor het slechte wegdek en geen adequate snelheidsbeperking. Volgens de rechter had de gemeente maatregelen moeten nemen om het gevaar te beperken.
Uit rijproeven van het Landelijk Verkeers Bijstandsteam blijkt volgens het OM dat een motorrijder op die plek al bij 50 kilometer per uur de controle over de motor verliest, terwijl daar 60 kilometer per uur gereden mocht worden.
De hobbelige weg is inmiddels door de gemeente opgeknapt.

[media]quh1CEkBwQY[/media]

bron: NOS

[Hazeldonk]

Vanaf het moment dat ik van dit drama hoorde was ik er van overtuigd dat de wegbeheerder hier fout zat en ik ben verheugd dat de rechter dat ook van mening is met deze veroordeling. Ik citeer het Gemeente Bestuur: " in een verklaring schrijft het gemeentebestuur " De uitspraak 'dood door schuld' heeft ons enorm geraakt. Wij hebben lessen getrokken uit de gebeurtenissen".

Is "lessen trekken" voldoende als er twee mensen door jouw schuld zijn overleden en welke lessen zijn dat dan?

Ben

[AGVerheij]

Ik denk dat één van de lessen is "Preventief Onderhoud" in plaats van correctief onderhoud dat pas plaats vind als er echt niet meer veilig te rijden valt.
Een tweede les is hopelijk luisteren naar meldingen over slecht wegdek....

[Baird]

en die meldingen waren reeds meerdere keren gegeven. Het belangrijkste feit is dat een 'overheid' schuldig kan zijn aan iets en daarvoor een veroordeling krijgt.

video van de uitspraak

[Hazeldonk]

Wat ik jammer vind is dat de verantwoordelijke ambtenaar(ren) niet persoonlijk aansprakelijk kan (kunnen) worden gesteld.

Ben

[Bert M]

Wat ik jammer vind is dat de verantwoordelijke ambtenaar(ren) niet persoonlijk aansprakelijk kan (kunnen) worden gesteld.

Ben

Dat is overigens in het bedrijfsleven niet heel erg anders (juridisch grondbeginsel "verantwoordelijkheid van de meester voor de knecht"). De gemeente heeft wel de mogelijkheid om de ambtenaar(ren) in arbeidsrechtelijke zin te bestraffen (berispen, schorsen, ontslag) en zal dat in geval van duidelijk persoonlijk falen in de meeste gevallen ook zeker doen.

Daarnaast is het natuurlijk ook niet niks als je verder moet leven, met de wetenschap dat je door een eigen, foutieve, beslissing twee "kruisjes" achter je naam hebt staan.

Al met al vervelende zaak.



Bert M

[Hazeldonk]

In een civiel rechtelijke procedure kan je ieder individu aansprakelijk stellen voor zijn of haar handeling ook al is het handelen in de baas zijn tijd gedaan. Bij de ambtenaar heeft "De Hoge Raad Der Nederlanden" dat uitdrukkelijk verboden.

Ben

[Bimmert]

Wat ik jammer vind is dat de verantwoordelijke ambtenaar(ren) niet persoonlijk aansprakelijk kan (kunnen) worden gesteld.

Ben

tsja dan wil niemand meer ambtenaar worden lijkt mij. Denk jij dat er een naargeestig mannetje bij die gemeente zit die dit even ingepland heeft? zo van: nou die weg is niet al te best maar dat laten we even express lekker zitten. Of denk je dat gemeente in z'n algemeenheid laks is en/of te weinig geld voor onderhoud van de wegen?

We moeten in ons koude kikkerlandje eens gaan werken aan een cultuur van verantwoordelijkheid nemen en iets minder vingerwijzen wie z'n schuld iets is.

[Hazeldonk]

Ik denk dat gemeenten inderdaad wat laks zijn in het nemen van maatregelen die de openbare ruimte betreffen.

Ben

[Snellecees]

In deze tijd van bezuinigen zal er zeker bespaart worden op onderhoud en niet alleen op onderhoud aan wegen. Het is verschrikkelijk dat er hierdoor 2 motorrijdsters zijn verongelukt maar ik ben het met Bimmert eens dat je ook een eigen verantwoordelijkheid moet nemen. En dat zal hier zijn je rijstijl aanpassen aan de omstandigheid, in dit geval de weggesteldheid. We moeten ons daar als motorrijder altijd heel erg van bewust zijn en ik zie helaas regelmatig anders, natuurlijk niet bij de leden van dit forum................

[scan]

Ben het met voorgaande reactie eens. Wij weggebruikers hebben ook onze verantwoordelijkheid.
Dat betekent aangepast rijgedrag als de omstandigheden dat vereisen.
Neemt niet weg dat het wellicht voorkomen had kunnen worden als de gemeente tijdig had ingegrepen.

[doov650]

Gemeente gestraft?
Hoe kun je nu een gemeente straffen?
Opsluiten in het gevang?
O een boete. Wie betaalt die? De burgers dus.
Dit is een symboolstraf, want de dader voelt er maar weinig van.

Pak de verantwoordelijk ambtenaar maar aan. Dat helpt pas echt.

[Hazeldonk]

Volkomen mee eens.

Ben

[Bert M]

In een civiel rechtelijke procedure kan je ieder individu aansprakelijk stellen voor zijn of haar handeling ook al is het handelen in de baas zijn tijd gedaan. Bij de ambtenaar heeft "De Hoge Raad Der Nederlanden" dat uitdrukkelijk verboden.

Ben

Toch is het in de praktijk ook in het bedrijfsleven zo dat het niet heel erg snel gebeurt. Ik roep in de herinnering dat de werknemer die daadwerkelijk met de gasbrander in de hand (ter ontdooiing van een pomp) de 'Moerdijk-brand' heeft veroorzaakt, noch civiel, noch strafrechtelijk is aangepakt. Dit terwijl ook hij, naar mijn bescheiden mening, redelijkerwijs had kunnen weten dat hetgeen hem van hogerhand was opgedragen en hij feitelijk uitvoerde, heel erg verstrekkende gevolgen kon gaan hebben. Zoals helaas ook bleek...

En vermoedelijk werkt dat in het geval van deze gemeente net zo goed door. Op het moment dat de ambtenaar in casu, ook maar enig opdracht van hogerhand heeft (of aanleiding heeft te denken dat die opdracht bestaat), om geen kosten te maken aan onvoorzien onderhoud oid, kan de ambtenaar al geen (juridisch) verwijt meer gemaakt worden. Uiteindelijk is de politiek verantwoordelijk voor de ambtenarij. Het zou dus enkel de verantwoordelijk wethouder sieren om de consequenties te aanvaarden en netjes uit zich zelf op te stappen.



Bert M

[Baird]

De gemeente had voor een zeer klein budget een paar waarschuwingsborden 'slecht wegdek' kunnen plaatsen en ook een snelheidsbeperking kunnen instellen gerelateerd aan dat slechte wegdek, dat kost bij elkaar geen drol en haalt wel een angel uit het probleem. Het repareren van de weg is uiteraard veel duurder en dat kan dan een afweging wannéér je dat gaat uitvoeren, nu hebben ze niets gedaan en daar zit volgens mij de kneep en dan durf ik de betreffende ambtenaar wel te verwijten. Dit zit in de zelfde hoek als die geluidsbox die naar beneden donderde in dat zwembad in Tilburg: het is bekend dat er een gevaar is maar er wordt niets ondernomen: het wel weten en niets ondernemen, bij de Luchtmacht is het er in geramd: "Veiligheid is een zaak van IEDEREEN" !!

[doov650]

Fijn dat je deze vergelijking maakt. De baas van de gasbrandert van Moerdijk wordt wel vervolgd.

Dus dan maar de burgemeester persoonlijk aansprakelijk stellen?

[Hazeldonk]

Fijn dat je deze vergelijking maakt. De baas van de gasbrandert van Moerdijk wordt wel vervolgd.

Dus dan maar de burgemeester persoonlijk aansprakelijk stellen?

Hij is (mede) verantwoordelijk voor het beleid wat gevoerd is dus treft hem ook schuld, waarom niet?

Ben

[Bert M]

@Baird: helemaal mee eens. Dat had inderdaad zo moeten gebeuren en dat weten de verantwoordelijke ambtenaar en wethouder nu ook ongetwijfeld. Maar waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. En deze keer met dramatische gevolgen.

@Doov: in het geval zwembad Reeshof in Tilburg loopt op dit moment nog steeds een strafrechtelijk vooronderzoek tegen een aantal medewerkers (13 maanden na dato, zal dus wel niet zo eenvoudig zijn...). De wethouder heeft in een ellenlange raadsvergadering in april een motie van wantrouwen overleefd, omdat hij van niets wist( ). Een weinig sterk optreden van de politiek verantwoordelijke én de gemeenteraad. De betrokken ambtenaren zijn wel intern bestraft, waarvan twee met een voorwaardelijk ontslag.

[japachap]

In deze tijd van bezuinigen zal er zeker bespaart worden op onderhoud en niet alleen op onderhoud aan wegen. Het is verschrikkelijk dat er hierdoor 2 motorrijdsters zijn verongelukt maar ik ben het met Bimmert eens dat je ook een eigen verantwoordelijkheid moet nemen. En dat zal hier zijn je rijstijl aanpassen aan de omstandigheid, in dit geval de weggesteldheid. We moeten ons daar als motorrijder altijd heel erg van bewust zijn en ik zie helaas regelmatig anders, natuurlijk niet bij de leden van dit forum................

+1
Straat moet goede onderhouden zijn, maar een deel van de verantwoordelijkheid ligt bij het weggebruiker.